вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
04.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/1858/26
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Садівничого товариства "Родник", с. Грушувато-Криничне Дніпропетровської області
про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційної дії
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача: не з'явився
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:
- визнати недійсними рішення про обрання правління та про обрання ревізійної комісії Садівничого товариства "Родник", оформлені протоколом загальних зборів Садівничого "Родник" у липні 2025 - лютому 2026 року, які були проведенні шляхом опитування членів товариства, здійснення ними письмового голосування шляхом підписання підписних листів;
- визнати недійсним рішення правління Садівничого товариства "Родник" про обрання головою правління Рогова Андрія Володимировича, оформлене протоколом засідання правління Садівничого товариства "Родник".
- скасувати реєстраційну дію, а саме запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо реєстрації ОСОБА_2 у якості уповноваженої особи (керівника) Садівничого товариства "Родник".
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 справу №904/1858/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 09.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.05.2026.
Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).
Згідно зі ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.166 ГПК України).
Ухвалу суду від 09.04.2026 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 09.04.2026 (о 16:55год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 56 том 1).
Пунктом 2 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відтак, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву не пізніше 16.04.2026.
30 квітня 2026 року до господарського суду від Садівничого товариства "Родник" надійшов відзив на позовну заяву.
Також, відповідач просить поновити йому строк на подання відзиву на позовну заяву. Так, після отримання ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви, керівництво товариства було змушене витрати об'єктивно необхідний час на пошук профільного адвоката, проведення первинних консультацій, передачу наявних матеріалів та узгодження умов співпраці. Договір про надання правової допомоги №1/15026 між СТ "Родник" та адвокатом Слісом А.С. укладено лише 15.04.2026. Окрім того виконання ухвали суду потребувало тривалого часу, через специфіку роботи товариства та характер оскаржуваних рішень.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Наведені норми пов'язують можливість поновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.
Частиною першою статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов'язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Садівничого товариства "Родник" та поновити відповідачу строк на подання відзиву.
Також у відзиві на позовну заяву відповідачем, в порядку ст. 90 ГПК України, поставлені позивачу наступні питання:
1. Назвіть точну дату подання Вами особисто письмової заяви на ім'я правління СТ "Родник" про прийняття Вас до членів товариства, як того вимагає п. 2.6 Статуту?
2. Чи здійснювали Ви сплату вступного членського внеску, передбаченого п. 2.6 Статуту СТ "Родник", та якими саме платіжними (фінансовими) документами Ви можете підтвердити таку сплату?
3. Якщо вступний внесок був Вами сплачений, на виконання вимог частини 4 статті 90 ГПК України надайте суду відповідні первинні розрахункові документи (банківську виписку, квитанцію, прибутковий касовий ордер), що об'єктивно підтверджують цей факт.
4. Назвіть точну дату, номер та надайте реквізити Протоколу засідання правління СТ "Родник", на якому, на виконання імперативної вимоги п. 2.8 Статуту, було прийнято офінційне рішення про прийняття Вас до членів товариства?
5. На яких конкретно нормах чинного законодавства України або якого саме пункту Статуту СТ "Родник" ґрунтується Ваше твердження про те, що факт наявності права власності чи користування земельною ділянкою автоматично генерує корпоративні права без відповідного рішення правління?
Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання.
Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.
Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:
1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;
2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;
3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.
Господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду та на адресу СТ "Родник" відповідь окремо на кожне питання по суті, що поставлені у відзиві на позовну заяву, у передбаченій законом формі та у встановлений строк.
04 травня 2026 року від позивача до господарського суду надійшла заява про надання часу для підготовки відповіді на відзив на позовну заяву, до другої декади червня 2026 року.
За приписами частин першої, четвертої статті 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 09.04.2026 позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).
Можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.
Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 та продовжити строк для подання відповіді на відзиву на позовну заяву до 19.05.2026.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).
Ухвалою суду від 09.04.2026 зобов'язано Синельниківську районну державну адміністрацію надати до суду матеріали реєстраційної справи Садівничого товариства "Родник" (код ЄДРПОУ 24244132; місцезнаходження: Україна, 52524, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, село Грушувато-Криничне).
29 квітня 2026 року від райдержадміністрації до господарського суду надійшли витребувані судом документи (а.с. 63-148 том 1).
Частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч.. 7 ст.. 183 ГПК України).
При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до п. 10 частини третьої ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 26.05.2026.
Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статями 118, 119, 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Задовольнити клопотання Садівничого товариства "Родник" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.
2. Поновити Садівничому товариству "Родник" строк на подання відзиву на позовну заяву та приєднати його до матеріалів справи.
3. Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву - задовольнити частково.
4. Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 19 травня 2026 року (включно).
5. Відкласти підготовче засідання у справі на 26 травня 2026 року о 10:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.
6. Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду та на адресу СТ "Родник" відповідь окремо на кожне питання по суті, що поставлені у відзиві на позовну заяву, у передбаченій законом формі та у встановлений строк.
Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили - 04.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена - 07.05.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва