06.05.2026 м.Дніпро Справа № 904/889/26
Центральний апеляційний господарський суд в особі судді Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач у справі), перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Висоцького Віктора Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 (головуючий в першій інстанції Мілєва І.В) у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до Фізичної особи - підприємця Висоцького Віктора Володимировича про стягнення коштів,
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Висоцького Віктора Володимировича на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 620122,71 грн, з яких: 581442,02 грн - заборгованість за сумою кредиту, 38680,69 грн - прострочена заборгованість за комісією. Цим же рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 7441,47 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач у справі Фізична особа - підприємець Висоцький Віктор Володимирович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та долучені документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.2 ч.3 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Частиною 4 вказаної норми також передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до скарги не долучено доказів сплати судового збору, при цьому в апеляційній скарзі не зазначено про наявність підстав для звільнення від його сплати.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 повністю про стягнення заборгованості в загальному розмірі 620122,71 грн.
З урахуванням ставки судового збору при поданні позовної заяви, а також змісту вимог апеляційної скарги, за її подання апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 13952,76 грн (620122,71*1,5 % * 150 %).
Згідно з п.8 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. В порушення вищезазначених вимог, апелянтом не вказано дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Висоцького Віктора Володимировича без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або зазначення в апеляційній скарзі підстав для звільнення від його сплати з долученням (у разі потреби) належним чином завірених копій документів, а також зазначення дати отримання копії судового рішення, що оскаржується.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Висоцького Віктора Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 у справі №904/889/26 залишити без руху.
Надати Фізичній особі - підприємцю Висоцькому Віктору Володимировичу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.
Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.Ю.Демчина