06 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/4306/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий, суддя-доповідач судді секретар судового засідання за участю представників: від Позивача/Прокурор від Відповідача 1 від Відповідача 2 від Відповідача 3Попков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А., Ногіна О.М. на підставі службового посвідчення №072833 від 01.03.2023; не з'явився; не з'явився; не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника обласної прокуратури
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене18.03.2026 (повний текст підписано 23.03.2026)
у справі №922/4306/25 (суддя Трофімов І.В.)
за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова
до 1) Харківської міської ради 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 3) Чиркової Наталії Анатоліївни
про визнання недійсним договору та повернення майна
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2026 у справі №922/4306/25 у задоволені позову Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Чиркової Наталії Анатоліївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 19.07.2013 № 5009-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Чирковою Наталією Анатоліївною (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 1543 та зобов'язання Чиркову Наталю Анатоліївну (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 109814563101 - нежитлові приміщення: підвальної частини № 178, площею 28,6 кв.м та 1-го поверху № 36, 38-:-41, 43-:-45, 54-:-56, 144, площею 150,0 кв.м, що складають загальну площу 178,6 кв.м, розташовані в житловому будинку літ. "А-6" за адресою: м. Харків, вул. Миру, 20, а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі №922/4306/25.
Проінформовано, що заходи забезпечення позову, вжиті постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі №922/4306/25, зберігають свою дію до набрання рішенням законної сили.
Заступник керівника обласної прокуратури, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2026 у справі №922/4306/25, звернувся з апеляційної скаргою, якою просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог прокурора у повному обсязі.Судові витрати за подання позову та апеляційної скарги Апелнят просить відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ: 02910108, розрахунковий рахунок: UA178201720343160001000007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) за рахунок відповідачів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №922/4306/25 за апеляційною скаргою Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2026 (повний текст підписано 23.03.2026) та призначено розгляд апеляційної скарги Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2026 (повний текст підписано 23.03.2026) у справі №922/4306/25 на "06" травня 2026 р. о 10:15 годині.
27.04.2026 (документ сформований 26.04.2026) на адресу Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив, за змістом якого остання просила застосувати наслідки спливу позовної давності, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та покласти судові витрати на позивача.
У судовому засіданні 06.05.2026 Прокурор підтримала доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, надала відповіді на запитуванні судом питання щодо розглядуваної справи та повідомила про передачу справи №922/1414/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду і зазначила, що у межах цієї справи на вирішення було поставлено два питання, які стосуються застосування позовної давності та визначення суб'єктного складу у відповідній категорій спорів. У зв'язку з цим, на думку Прокурора, наявні підстави для зупинення провадження у справі до завершення розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду.
Інші учасники справи у судове засідання, попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з'явилися, що за висновком судової колегії, враховуючи визнання явку представників сторін необов'язковою, а також достатність матеріалів справи, дійшла висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.
Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та аудіозаписувальними засобами у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.
Відтак, враховуючи необхідність додаткового часу судової колегії для дослідження наявних матеріалів справи в контексті наданих пояснень та викладення Прокурором письмово клопотання про зупинення розгляду справи, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах наявного процесуального строку розгляду - до 01.06.2026 о 10:30, про що проінформувати учасників справи, які не з'явились у судове засідання означеною ухвалою суду.
Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
1. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/4306/25 перерву до "01" червня 2026 р. о 10:30 год.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.
3. Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.
4. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя О.А. Істоміна