про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
05 травня 2026 року м. Харків Справа№910/11679/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВЄ2» (вх.№869Х від 16.04.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2026 у справі №910/11679/25 (м. Харків, суддя Аюпова Р.М., повне рішення складено 30.03.2026),
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВЄ2», м. Харків,
про стягнення коштів у розмірі 3 542 181, 30 грн, -
Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВЄ2» про стягнення пені та штрафу за контрактом № 70/03-24-РМ від 12.03.2024 у розмірі 3 542 181, 30 грн. Також просив суд покласти на відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2028 заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про заміну сторони її правонаступником (вх. № 1642 від 20.01.2026) - задоволено. Замінено сторону у справі № 910/11679/25, а саме позивача - Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44830311) його правонаступником - Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44725823).
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2026 у задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВЄ2» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» пеню та штраф за Державним контрактом № 70/03-24-РМ від 12.03.2024 у розмірі 2 248 452,00 грн, а також судовий збір у розмірі 26 981, 43 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВЄ2» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2026 року у справі №910/11679/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити. Судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2026 для розгляду справи №910/11679/25 визначено наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№304Д від 17.02.2026) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2026 у справі №905/12/25 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.
В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№4889 від 30.04.2026). Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
Також колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» також звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2026 у справі №910/11679/25. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (вх.№858Х від 14.04.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2026 у справі №910/11679/25. Призначено справу до розгляду на "28" травня 2026 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №910/11679/25.
Враховуючи те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВЄ2» та апеляційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» стосуються одного і того ж судового рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2026, колегія суддів вважає за доцільне об'єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження для їх спільного розгляду.
Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВЄ2» (вх.№869Х від 16.04.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2026 у справі №910/11679/25.
2.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3.Об'єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВЄ2» (вх.№869Х) та апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (вх.№858Х) в одне апеляційне провадження.
4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/
5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
6.Призначити справу до розгляду на "28" травня 2026 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .
7.Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
8.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
9.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
10.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук