про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2026 року м. Харків Справа № 917/91/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Українська сервісна бурова компанія-1» (вх. №944 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2026 у справі № 917/91/26
за позовом Фізичної особи-підприємця Дьоміна Анатолія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Приватного підприємства «Українська сервісна бурова компанія-1» (адреса 36014, місто Полтава, вулиця Зигіна, будинок 29 офіс 313, ЄДРПОУ 36514677).
про стягнення заборгованості 665 717,00 грн,
Фізична особа-підприємець Дьомін Анатолій Вікторович звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Українська сервісна бурова компанія-1» заборгованості за договором оренди від 08.11.2023 №АОРС-1 в розмірі 665 717 грн, з яких: 504 000, 00 грн основної заборгованості, 33 237, 98 грн, інфляційних втрат та 128 478, 79 грн подвійної облікової ставки НБУ. Також, згідно з заявою про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, позивач очікує понести судові витрати у справі на оплату судового збору в розмірі 7988,60 грн та 30 000,00 грн на правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди в частині оплати передбачених цим договором платежів у встановлений строк.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.04.2026 у справі № 917/91/26 позов задоволено повістю. Стягнуто з Приватного підприємства «Українська сервісна бурова компанія-1» на користь Фізичної особи-підприємця Дьоміна Анатолія Вікторовича: 504 000,00 грн основного боргу; 33237,98 грн інфляційних втрат; 128478,79 грн пені; 7988,60 судового збору.
Приватне підприємство «Українська сервісна бурова компанія-1» з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2026 у справі № 917/91/26 в частині стягнення 33 237,98 грн інфляційних втрат та 128 478,79 грн пені та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні штрафних санкцій, або як альтернативу зменшити розмір пені до справедливого та співмірного рівня.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Українська сервісна бурова компанія-1» на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2026 у справі № 917/91/26 залишено без руху. Приватному підприємству «Українська сервісна бурова компанія-1» встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: - докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 993,60 грн. Роз'яснено заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
27.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від апелянта надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 4712), до якого надано докази сплати судового збору у розмірі 2910,90 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4623 від 23.04.2026.
05.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від апелянта надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 5118), до якого надано докази сплати судового збору у розмірі 3993,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 288 від 05.05.2026.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції.
Частиною 3 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Так, апелянтом у справі № 917/91/26 оскаржується рішення суду в частині стягнення 33 237,98 грн інфляційних втрат і 128 478,79 грн пені, що разом становить 161 716,77 грн.
Виходячи із зазначених правових норм та ціни оскаржуваних позовних вимог, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 917/91/26. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Окремо колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Механізм повернення судового збору врегульовано Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 8, 174, 176, 234, 262, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Українська сервісна бурова компанія-1» на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2026 у справі № 917/91/26.
2. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Українська сервісна бурова компанія-1» на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2026 у справі № 917/91/26 здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
3. Позивачу встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 статті 263 ГПК України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.
4. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/91/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.С. Хачатрян