Ухвала від 06.05.2026 по справі 910/10854/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" травня 2026 р. Справа№ 910/10854/23 (910/7505/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

вивчивши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Желізняка Ігоря Михайловича

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 (повний текст складено 02.04.2026)

у справі №910/10854/23(910/7505/25) (суддя Л.В. Омельченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» в особі ліквідатора арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни

до фізичної особи-підприємця Желізняка Ігоря Михайловича

про стягнення коштів

у межах справи № 910/10854/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Сквер»

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23 березня 2026 року позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Желізняка Ігоря Михайловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» заборгованість у розмірі 2087712,00 грн та судовий збір в сумі 25 052,54 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, фізична особа-підприємець Желізняк Ігор Михайлович, 22.04.2026 через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

04.05.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026, у зв'язку із перебуванням судді СотніковаС.В. у відпустці, апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2-1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У той же час, згідно висновків Верховного Суду, викладених в ухвалі від 20.01.2025 у справі №905/989/24, системне тлумачення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що передбачений нею коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без урахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції. Пониження ставки судового збору застосовується щоразу при вчиненні відповідної процесуальної дії з використанням підсистеми "Електронний суд". Водночас розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється не від пониженої ставки за подання позову (із застосуванням коефіцієнта 0,8), а від звичайної ставки, що підлягала сплаті за подання позову. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2024 у справі №910/3881/24 та ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2024 у справі №583/5882/23.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи (в межах справи про банкрутство) був позов про стягнення заборгованості у розмірі 2 087 712,00 грн.

Апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі, отже, за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 37578,82 грн (2 087 712,00 грн. х 1,5% х 150% х 0,8 за подання апеляційної скарги в електронній формі).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Желізняка Ігоря Михайловича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Желізняку Ігорю Михайловичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів доплати судового збору в сумі 37578,82 грн у встановленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська

Попередній документ
136316348
Наступний документ
136316350
Інформація про рішення:
№ рішення: 136316349
№ справи: 910/10854/23
Дата рішення: 06.05.2026
Дата публікації: 08.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.02.2026)
Дата надходження: 02.09.2025
Предмет позову: стягнення 407 800,39 грн
Розклад засідань:
21.08.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
16.10.2023 12:45 Господарський суд міста Києва
20.11.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
22.01.2024 12:15 Господарський суд міста Києва
26.02.2024 13:30 Господарський суд міста Києва
26.03.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
28.05.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
20.08.2024 10:00 Касаційний господарський суд
09.09.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
01.10.2024 10:30 Касаційний господарський суд
21.10.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
02.12.2024 14:15 Господарський суд міста Києва
09.12.2024 14:15 Господарський суд міста Києва
10.02.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
28.05.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
11.08.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
15.09.2025 12:15 Господарський суд міста Києва
08.10.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
13.10.2025 13:15 Господарський суд міста Києва
13.10.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
20.10.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
20.10.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 13:30 Господарський суд міста Києва
15.12.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
15.12.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
05.01.2026 10:00 Господарський суд міста Києва
19.01.2026 12:15 Господарський суд міста Києва
19.01.2026 14:15 Господарський суд міста Києва
09.02.2026 14:00 Господарський суд міста Києва
09.02.2026 14:15 Господарський суд міста Києва
16.02.2026 14:15 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 12:30 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 13:00 Господарський суд міста Києва
11.03.2026 12:45 Господарський суд міста Києва
16.03.2026 11:45 Господарський суд міста Києва
16.03.2026 12:15 Господарський суд міста Києва
23.03.2026 14:20 Господарський суд міста Києва
30.03.2026 12:00 Господарський суд міста Києва
13.04.2026 13:00 Господарський суд міста Києва
20.04.2026 09:50 Господарський суд міста Києва
08.06.2026 13:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
КОЗИР Т П
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
СОТНІКОВ С В
адв.демакова я.о., позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБС ТЕХ"
відповідач (боржник):
Желізняк Ігор Михайлович
Коваленко Володимир Васильович
Фізична особа-підприємець Коваленко Дмитро Володимирович
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Назаренко Максим Іванович
ТОВ "Академбудсервіс"
ТОВ "АКАДЕМБУДСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІТОН БУДПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Група Укрпромінвестбуд»
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс"
за участю:
АК Іванченко Анастасія
Гранкіна Анна Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпрокат-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМ СКВЕР"
заявник:
Котлубовська Ірина Валеріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБС ТЕХ"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
ТОВ "Тайм Сквер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІТОН БУДПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайм Сквер"
заявник зустрічного позову:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АВІТОН БУДПРОЕКТ"
ТОВ "Тайм Сквер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІТОН БУДПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМ СКВЕР"
інша особа:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ірнего"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
ГУ ДПС у м. Києві
ТОВ "АВІТОН БУДПРОЕКТ"
ТОВ "БУДПРОКАТ-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБС ТЕХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІТОН БУДПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпрокат-Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІТОН БУДПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайм Сквер"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “БУДПРОКАТ-УКРАЇНА”
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБС ТЕХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІТОН БУДПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Академбудсервіс"
представник:
Журавель Руслана Олегівна
Караченцев Юрій Леонідович
Ларькін Микола Миколайович
Литвин Валентина Василівна
представник апелянта:
Адвокат Борух Сергій Володимирович
представник відповідача:
РОДІОНОВА ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА
представник заявника:
арбітражний керуючий Іванченко Анастасія Валеріївна
Рокицький Владислав Аркадійович
Яковинець Анатолій Іларіонович
представник позивача:
КОЦЮБА ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСІЙОВИЧ
представник скаржника:
АБ "СЕРГІЯ БОРУХА"
АБ "СЕРГІЯ БОРУХА" , Адв.Демакова Я.О.
Адвокат Демакова Ярослава Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
як відокремлений підрозділ дпс україни, кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБС ТЕХ"
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБС ТЕХ"