вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"07" травня 2026 р. Справа№ 910/15351/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Спаських Н.М.
суддів: Горбасенка П.В.
Яценко О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги від 22.04.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙКИ-АГРОПЛЮС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 (повний текст ухвали складений 18.03.2026)
у справі № 910/15351/25 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райки-агроплюс» (Житомирська обл.)
до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (м. Дніпро)
про стягнення 522 548,30 грн,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі № 910/15351/25 залишено без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Райки-агроплюс» до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» через неявку позивача в засідання.
Покладено судові витрати на товариство з обмеженою відповідальністю «Райки-агроплюс» за вирішення спору.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙКИ-АГРОПЛЮС» 22.04.2026 через систему «Електронний суд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Спаських Н.М., суддів: Горбасенко П.В., Яценко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 апеляційну скаргу від 22.04.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙКИ-АГРОПЛЮС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі № 910/15351/25 залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «РАЙКИ-АГРОПЛЮС» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і зобов'язати надати суду інше обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙКИ-АГРОПЛЮС», що якщо відповідну заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Приймаючи вищезазначену ухвалу, колегія суддів виходила з наступного. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому представник скаржника (керівник) зазначає, що повний текст ухвали суду від 16.02.2026 виготовлений лише 18.03.2026. Також, він зазначає що з 16.03.2026 по 20.04.2026 він перебував у відпустці, що вказує, на поважність причини пропуску строку на апеляційне провадження.
Розглянувши вищезазначене клопотання представника скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2026, колегія суддів не вважала вказані представником скаржником обставини пропуску строку поважними, з огляду на наступне.
Повний текст оскаржуваної ухвали від 16.02.2026 місцевим судом виготовлено 18.03.2026.
Оскільки оскаржувана ухвала доставлена скаржнику в ЕК 18.03.2026 о 19:53, отже останнім днем для подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ст. 116 та ч.6 ст. 242 ГПК України - є 30.03.2026.
Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 було подано Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙКИ-АГРОПЛЮС» через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду лише 22.04.2026 за підписом представника скаржника (керівника) Кудинського А.В.
Доводи представника скаржника про його перебування у відпустці з 16.03.2026 по 20.04.2026, судом не були враховані, оскільки, в поданому до апеляційної скарги Наказі № 2-1 про відпуску було визначено іншу особу, яка повинна була виконувати обов'язки директора і тому мала можливість підписати та подати апеляційну скаргу вчасно.
Враховуючи викладене та відсутність у позивача об'єктивних перешкод у вчасному поданні апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що для вирішення клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі № 910/15351/25, слід запропонувати скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку.
Копію ухвали від 22.04.2026 доставлено скаржнику до його електронного кабінету 23.04.2026, що підтверджується довідкою в матеріалах справи.
Також, копію вказаної ухвали було доставлено представнику скаржника Кудинському А.В. до його електронного кабінету 23.04.2026, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.
Станом на момент винесення даної ухвали від 07.05.2026, до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не надійшло.
Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та які підтверджуються належними та допустимими доказами. Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити обґрунтування причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).
Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України відмовляє у відкритті апеляційного провадження Товариству з обмеженою відповідальністю «РАЙКИ-АГРОПЛЮС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі № 910/15351/25.
Оскільки апеляційна скарга надійшла до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», її виготовлений примірник з додатками залишається в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 260, ч. 4 ст. 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 22.04.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙКИ-АГРОПЛЮС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі № 910/15351/25.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Н.М. Спаських
Судді П.В. Горбасенко
О.В. Яценко