Єдиний унікальний номер справи 183/5293/26
Провадження № 2/183/5713/26
06 травня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
22 квітня 2026 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 та підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, у якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461) щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 з 01 березня 2024 року, у розмірі 1,115 з 01 березня 2025 року, та у розмірі 1,121 з 01 березня 2026 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461) провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01 березня 2024 року, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 з 01 березня 2025 року, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 з 01 березня 2026 року та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 21 жовтня 2025 року та стягнути понесені судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2026 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, прихожу до висновку про те, що у відкритті провадження за зазначеною позовною заявою належить відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як убачається із змісту позовної заяви, позивачем є фізична особа, відповідачем є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Суд зазначає, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі має бути фізична особа).
За змістом п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому:
- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;
- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;
- хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Предметом позову у цій справі є визнання протиправними дій відповідача щодо не проведення індексації пенсії, зобов'язання вчинити щодо проведення перерахунку (індексації) пенсії.
Як установлено із змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом, у якому оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови йому у вчиненні дій з проведення індексації пенсії. Підставою відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області вказано те, що «За нормами постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» (далі -Постанова 185) перерахунок пенсійз1 березня 2024 року проводився для пенсій, призначених відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за зверненнями, що надійшли до 31.12.2023 включно. Відповідно до особисто поданої заяви від 02.01.2024 Вам з 31.12.2023 призначено пенсію за віком на загальних умовах. Оскільки звернення за призначенням пенсії відбулося у 2024 році, підстави для проведення індексації пенсії з 01.04.2024 відповідно до норм Постанови 185 відсутні».
Відмова у проведенні індексації пенсії була зумовлена застосуванням відповідачем норм постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185, тобто є результатом здійснення ним владних управлінських функцій, а не наслідком наявності чи відсутності спору між сторонами щодо цивільного права.
Отже, відповідачем прийнято рішення (вчинено дії) не внаслідок оспорювання права позивача іншими особами чи існування спору про право, а в межах реалізації публічно-владних повноважень щодо призначення та перерахунку пенсійних виплат.
Таким чином, спір у цій справі виник у зв'язку з виконанням суб'єктом владних повноважень своїх функцій, має публічно-правовий характер та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини другої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Як зазначено у постанові ВП ВС від 28 листопада 2018 року у справі № 490/5986/17-ц, при визначенні юрисдикційності спору з державним реєстратором чи щодо оскарження дій державного реєстратора критерієм такого розмежування є предмет оскарження. Якщо позивач оскаржує дії державного реєстратора з приводу розгляду його заяви у контексті статті 24 Закону № 1952-IV, і цей спір не стосується речових прав чи обмежень на нерухоме майно третіх осіб, такий спір є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Якщо позивачем оскаржуються дії державного реєстратора щодо вчинення їх за заявами третьої особи, тобто стосуються правовідносин, які виникли чи виникають між державним реєстратором і іншою, відмінною від позивача, особою, вбачається спір про право між позивачем та іншою особою щодо нерухомого майна, який повинен розглядатися у порядку цивільного чи господарського судочинства, залежно від суб'єктного складу сторін, та є за своєю природою приватноправовим спором.
З урахуванням указаного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства. Крім того, на вказану справу поширюється юрисдикція виключно окружних адміністративних судів.
Таким чином, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у цивільній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 260 ЦПК України, суддя, -
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернутися з зазначеними позовними вимогами за підсудністю до окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 06 травня 2026 року.
Суддя Г.Є. Майна