Єдиний унікальний номер 211/14489/25
Номер провадження 2/211/2345/26
про заочний розгляд справи
04 травня 2026 року м.Кривий Ріг
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - Грубника О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Масалаб А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколов Володимир Віталійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Соколов В.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача та його представника, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, позов просив задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, поважні причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити у заочному порядку.
Керуючись ч. 2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколов Володимир Віталійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Грубник О.М.