(заочне)
07.05.2026 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
Справа № 308/18733/25
Провадження №2/458/241/2026
Сторони в справі:
позивач ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
представник позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
25.03.2026 на розгляд до Турківського районного суду Львівської області надійшла справа за підсудністю від Самбірського міськрайонного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
07.10.2017 сторони в справі уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та розбіжністю характерів. На підставі чого в сім'ї відбуваються сварки та суперечки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, та шлюб розпався, примирення неможливе. Подружні стосунки між ними припинилися, спільне господарство з відповідачем не ведеться. Сторони проживають за різними адресами. Таким чином, позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проявляти турботу один про одного. Відповідач ухиляється від спілкування щодо розірвання шлюбу та не виявляє бажання розлучатися, через що розірвання шлюбу через орган ДРАЦС є неможливим, що змушує позивача звертатися до суду. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення вона не згідна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Просить їх шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в цій справі.
Позиція відповідача.
Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Суд своєю ухвалою від 25.03.2026 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
27.03.2026 представник позивача адвокат Луценко С.М. усунув недоліки позовної заяви.
Суд своєю ухвалою від 27.03.2025відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Леценко С.М. не прибули, представник позивача через підсистему "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи без участі, в якій просив провести судове засідання без участі позивача та її представника. На позовних вимогах наполягає та просить задоволити їх в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв'язку, у судове засідання повторно не прибув. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав.
07.05.2026 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з не прибуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
07.10.2017 виконавчий комітет Чопської міської ради Закарпатської області зареєстрував шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис за № 20, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Позивач, вказуючи, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим на підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.
Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу.
З'ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, те, що подружжя не веде спільного побуту, від шлюбу дітей не мають, враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритись та зберегти сім'ю, позивач наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім'ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов'язках подружжя.
Відтак, позов підлягає до задоволення.
Розподіл судових витрат.
Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору.
За подання позову позивач сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1211,20 рн.
Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
вирішив:
Задоволити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07.10.2017 виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №20.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Рішення суду складено та підписано 07.05.2026.
Суддя О.І. Кшик