Номер провадження 22-ц/821/1081/26 Справа № 709/2154/25
про закриття апеляційного провадження
05 травня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати Фетісової Т.Л., Василенко Л. І., Карпенко О. В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.02.2026 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.02.2026 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) № 2001735837501 від 19.11.2020 у сумі 67 979,89 грн, із якої: 37 556,44 грн - заборгованість за кредитом, 30 423,45 грн - заборгованість по процентами, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн, а всього - 70 402 гривні 29 копійок.
Порядок оскарження заочного рішення відповідачем в оскаржуваному рішенні суду стороні не роз'яснено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подала до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність рішення, просить його скасувати та повернути справу до районного суду на новий розгляд.
Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 06.04.2026 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 05.05.2026.
Після надходження до суду апеляційної інстанції матеріалів даної справи, з протоколу судового засідання від 26.02.2026 було встановлено той факт, що суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду даної справи.
При цьому із тексту самого рішення суду дану обставину встановити можливості не було ні скаржнику, ні суду апеляційної інстанції. Сам факт зазначення судом під назвою рішення в дужках про те, що воно заочне без посилання в ньому на ухвалу суду про проведення розгляду справи в заочному порядку не надає судовому рішенню такого статусу.
Частиною 1 ст. 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави вважати, що відповідач має право оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення ухвалене судом першої інстанції лише після залишення поданої ним заяви про перегляд цього рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не подавала до суду першої інстанції заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення суду та відповідна ухвала з цього приводу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення судом у цій справі не ухвалювалася.
Наведене свідчить про те, що відповідачем порушено встановлений порядок оскарження заочного рішення суду, що є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 7 «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» питання помилково відкритого апеляційного провадження вирішується шляхом постановлення ухвали про його закриття за такою скаргою.
Зважаючи на наведене та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.02.2026 у цій справі підлягає закриттю як помилково відкрите, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Таке обмеження не позбавляє особу права на доступ до суду, яке має бути реалізованим у порядку, що визначений чинними нормами цивільного процесуального законодавства щодо порядку перегляду заочного рішення суду.
Одночасно слід роз'яснити ОСОБА_1 , що, після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 28
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.02.2026 у цій справі - закрити як помилково відкрите.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_1 право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду з клопотанням про поновлення строку для подачі такої заяви. У разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст ухвали складено 05.05.2026.
Суддя-доповідач
Судді