07.05.2026
Справа № 482/929/26
Номер провадження 3/482/322/2026
Іменем України
07 травня 2026 року місто Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №2638119, 11.04.2026 року о 20 год. 25 хв. на трасі Н 24, 221 км.363 м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, встановленого постановою Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ВП № 77880040, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не був обізнанний про існування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження відносно нього, окрім того, вказаний документ він не отримував.
Зазначив, що після складання адміністративного протоколу, він звернувся до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для з'ясування та вирішення питання щодо встановлення обмеження відносно нього.
ОСОБА_1 надав до суду копію постанови від 21.04.2026 року ВП №77880040, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка була винесена старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за результатом його звернення.
Зазначив, що не мав наміру порушувати закон, вказав, що наявність водійського посвідчення є необхідністю так як працює водієм у військовій частині, надав до суду копію довідки виданої в/ч НОМЕР_3 від 19.04.2026 року №48/700 про підтвердження того, що обіймає посаду водія-електрика відділення безпілотних авіаційних комплексів дивізіону артилерійської розвідки в/ч НОМЕР_3 .
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Тобто, протокол про адміністративне правопорушення - це процесуальний документ, з якого починається розгляд справи про вчинення фізичною особою адміністративного правопорушення, і кінцевим результатом якого є прийняття судом судового рішення від імені держави на підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
А тому, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Згідно до вимог ст. статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень статті 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.
Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.
Частина 3 ст. 126 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами, а саме п. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», якою встановлено заборону керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
З отриманих документів вбачається, що постановою від 21.04.2026 року ВП №77880040 винесеної старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасовано тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про отримання ОСОБА_1 копії постави державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.11.2025 та про обізнаність ОСОБА_1 про встановлення такого обмеження.
Копією довідки виданої в/ч НОМЕР_3 від 19.04.2026 року №48/700 підтверджується, що ОСОБА_1 працює водієм-електриком відділення безпілотних авіаційних комплексів дивізіону артилерійської розвідки в/ч НОМЕР_3 .
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Тому, виходячи з викладеного суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, оскільки доказів обізнаності ОСОБА_1 з встановленими державним виконавцем обмеженнями у праві керування транспортними засобами суду не надано, боржником подана заява про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відносно нього, за результатом звернення боржника державним виконавцем винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, тобто аідсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№638119 від 11.04.2026 року.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя В.О.Баранкевич