Справа № 441/2098/25
Провадження № 2/645/1152/26
іменем України
28 квітня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., при секретарі судових засідань - Мухіна В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустріним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Немишлянський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької міської ради Львівської області, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним, як батьком.
ОСОБА_2 в свою чергу звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи - Немишлянський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької міської ради Львівської області, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить суд про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею, як матір'ю.
Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Немишлянський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької міської ради Львівської області, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 , заявив клопотання про визнання обов'язковою явкою у судове засідання представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у підготовче судове засідання, а також надати висновок щодо предмету спору на підставі акту обстеження.
Представник ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання, наголосила на обов'язковості надання висновку.
Суд вислухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення клопотань, виходячи з наступного.
Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.
Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи предмет спору, а також той факт, що особиста явка представника третьої особи має істотне значення , суд приходить до висновку про те, що необхідно зобов'язати представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради з'явитися у підготовче судове засідання, у зв'язку із чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.
Стосовно зобов'язання Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надати висновок щодо предмету спору суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає до суду висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати до суду висновок відповідно ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України щодо розв'язання даного спору на підставі одержаних відомостей.
.
Відсутність висновку органу опіки та піклування перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 44, 128, 197, 200 ЦПК України, суд
Зобов'язати представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради з'явитися у підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустріним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Немишлянський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької міської ради Львівської області, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,
Зобов'язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати висновок відповідно ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України щодо розв'язання спору.
Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 07 травня 2026 року.
Суддя Немишлянського районного
суду м. Харкова О.П.Шарко