єдиний унікальний номер справи 531/618/26
номер провадження 2-о/531/18/26
про залишення заяви без розгляду
05 травня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Фисун Л.С.
за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,
представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Світлик Я.В.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин,
у березні 2026 року представник заявника ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є померлий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов'язати Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 22547928, внести відповідні зміни до актового запису № 44 від 11.03.2016 про народження ОСОБА_5 та зазначити батьком дитини громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_4 ». Встановити факт, що батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є померлий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов'язати Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 22547928, внести відповідні зміни до актового запису № 30 від 07.03.2017 про народження ОСОБА_8 та зазначити батьком дитини громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_9 ».
Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.
10 квітня 2026 року від заінтересованої особи Карлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду (а.с.53).
27 квітня 2026 року заінтересована особа ОСОБА_2 подала письмові пояснення, в яких просила заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду, оскільки у справі вбачається спір про право (а.с.55-62).
В судовому засіданні представником заявника ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на спорідненість між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а також між ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , Клопотання мотивовано тим, що відповідно до рішення ЄСПЛ «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства». Разом з тим, отримати геномну інформацію загиблого ОСОБА_6 - неможливо. Отже, єдиним способом встановити обставину спорідненості батька і дітей є проведення експертизи шляхом аналізу ДНК для встановлення спорідненості між дітьми та передбачуваним батьком, тобто між бабусею, дідусем та дітьми.
Заінтересована особа ОСОБА_2 просила залишити заяву без розгляду у зв'язку з наявнісю спору про право, зазначила, що вона є матір'ю померлого ОСОБА_6 .Спільне життя заявника та її сина не було нормальним, оскільки остання вела аморальний спосіб життя, мала зв'язки з іншими чоловіками, у тому числі напередодні народження дітей. Крім того вони не проживали однією сім'єю берперервно, а періодино проживали окремо. Зазначила, що ОСОБА_1 мала можливість записати батьком дітей її сина, але свідомо не хотіла цього.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про розгляд справи був належним чином повідомлений.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з ч. 6 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Враховуючи, що із заявлених заявником вимог та заяви заінтересованої особи вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.
Водночас, суд роз'яснює ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду із відповідним позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними, зокрема, щодо встановлення факту батьківства ОСОБА_6 , відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У зв'язку з залишенням заяви без розгляду, суд вважає що клопотання представника заявника ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи також слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд
клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Світлик Я.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи залишити без розгляду.
Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя Л.С.Фисун