Справа № 359/10416/25
Провадження № 2/359/1168/2026
Іменем України
29 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Бокей А.В.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
встановив:
29 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, яким представник позивача ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1234567890 від 18 липня 2022 року у сумі 52363,81 грн. та судові витрати.
Вказана справа перебувала у провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2216/0/15-25 від 28 жовтня 2025 року суддю звільнено з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області за власним бажанням. Наказом голови суду №03/к від 31 жовтня 2025 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2025 року, дана справа передана для розгляду судді Яковлєвій Л.В.
Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 09 годину 20 хвилин 28 січня 2026 року, роз'яснено права та обов'язки, встановлено строки для виконання процесуальних дій.
27 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Гнип В.В. надійшла заява, в якій просив суд : провадження у справі за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору у зв'язку із добровільним вирішенням спору та повернути сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції №2162690384 від 12 серпня 2025 року на Рахунок для повернення судового збору : № НОМЕР_1 , Отримувач: АТ “ТАСКОМБАНК», ЄДРПОУ 09806443.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явились. Заяв чи клопотань до суду не направили.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, відповідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.
Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи те, що між сторонами на даний момент відсутній предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити.
Відповідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного мита.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Cудовий збір, за звернення до суду з даним позовом АТ «ТАСКОМБАНК» сплачено на загальну суму 2422 гривні 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 2162690384 від 12 серпня 2025 року.
Враховуючи наведене, АТ «ТАСКОМБАНК» слід повернути судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 19 ЦПК України, ст. 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача Гнип Володимира Володимировича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30, Рахунок для повернення судового збору : № НОМЕР_1 , Отримувач: АТ “ТАСКОМБАНК», ЄДРПОУ 09806443) сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, згідно з платіжною інструкцією № 2162690384 від 12 серпня 2025 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Яковлєва Л.В.