Справа № 139/39/26
Провадження № 2/139/34/26
05 травня 2026 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Таскомбанк» (у тексті - АТ «Таскомбанк», кредитодавець, позивач) до ОСОБА_1 (у тексті - ОСОБА_1 , позичальник, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача адвокат Матула В.Ю. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (у тексті - підсистема «Електронний суд» ЄСІТС) звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 21.01.2022 АТ «Таскомбанк» і ОСОБА_1 підписали заяву-анкету № 1091459 щодо приєднання до публічної пропозиції на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських та інших послуг в межах проекту «Sportbank». На виконання зазначеного договору АТ «Таскомбанк» відкрило ОСОБА_1 поточний рахунку у гривні № НОМЕР_1 , картка № НОМЕР_2 . За умовами кредитного договору АТ «Таскомбанк» зобов'язалося надати ОСОБА_1 послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100000,00 грн, з урахуванням умов, визначених в публічній пропозиції.
АТ «Таскомбанк» свої зобов'язання за кредитним договором перед ОСОБА_1 виконало в повному обсязі. В свою чергу позичальник припинив виконувати перед кредитодавцем свої зобов'язання за кредитним договором в повній мірі, а саме сплачувати заборгованість по кредиту та процентах, у зв'язку з чим його умови залишаються невиконаними, оскільки кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті.
Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.09.2025 складає 68909,76 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 34999,89 грн, заборгованість за процентами - 33909,87 грн.
23.09.2025 кредитодавець надіслав позичальнику повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами, однак заборгованість ОСОБА_1 не погасив, у зв'язку з чим АТ «Таскомбанк» звернулося до суду.
Ухвалою від 02.02.2026 позовну заяву судом залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, ухвалою від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою відповідачеві встановлено строк 15 днів з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву і клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Позивачеві та його представникові копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі доставлена в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 19.02.2026, що підтверджується складеною відповідальним працівником суду довідкою (а. с. 57, зворот а. с. 57).
Відповідачеві копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вручена 20.02.2026 (а. с. 58). Відзиву на позовну заяву, інших заяв по суті справи, будь-яких пояснень, доказів на спростування заяви позивача про існування заборгованості за кредитним договором, яка є предметом цього позову, відповідач до суду не подав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 і абз. 1 ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при її підготовці до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов'язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п. 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18).
Процесуальні обов'язки відповідача полягають, зокрема, у здійсненні ним активних процесуальних дій, наданні доводів та доказів, що стосуються існування цивільних прав позивача як кредитора у зобов'язанні. Така правова позиція міститься у п. 6.8. постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19.
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У зв'язку з наведеним і відсутністю передбаченого ч. 5 ст. 279 ЦПК України клопотання будь-якої із сторін, суд ухвалив проводити розгляд справи в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання. За вказаних обставин, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, оцінивши за правилами ч. ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.02.2022 АТ «Таскомбанк» і ОСОБА_1 підписали заяву-анкету № 1091459 щодо приєднання до публічної пропозиції на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (у тексті також заява-анкета та/або заява-анкета про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк»). Відповідно до заяви-анкети позичальник просить надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування в межах максимальної суми загального ліміту кредитування, що складає 100000 грн, з урахуванням умов, визначених в публічній пропозиції.
У п. 6 заяви-анкети про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/удосконалений електронний підпис) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть йому відкриті в банку згідно договору.
Підписавши заяву-анкету ОСОБА_1 : 1) приєднався до публічної пропозиції в цілому (вступної частини, частини 1 та 2) (п. 1.); 2) визнав, що при здійснені між ним та банком подальшої електронної взаємодії через мобільний додаток, всі правочини (у тому числі, але не виключно заяви на відкриття рахунків, угоди про отримання споживчого кредиту, угоди про розміщення вкладів, інші заяви, договори, угоди, листи, повідомлення, розрахункові документи, тощо) можуть вчинятися: банком з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та аналогу печатки банку, зразок яких наведено в частині 1 публічної пропозиції, а ним - з використанням удосконаленого електронного підпису, що створюється відповідно до умов договору (п/п. 1.1.); 3) просить банк надати йому електронні довірчі послуги, що включають створення його удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку або третім особам (які мають право використовувати мобільний додаток) та доступні (формуються) з використанням мобільного додатку. Для створення його удосконаленого електронного підпису ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем MFYwEAYHKoZIzj0CAQYFK4EEAAoDQgAEe9LCy00y+EgBaCgWCqnjNyizI/R5BnEswPdIJqso7qPMf8vQ7QUQQpDbsz7erGyL77qv3UWSC5Jei+e4Y/XzQg==. Підтвердив, що створений удосконалений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення, що ініційоване ним в мобільному додатку буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням його власноручного підпису на правочини та документи, складені на паперових носіях (п/п. 1.2.1.); 4) підтвердив, що перед підписання цієї заяви-анкети він ознайомився з публічною пропозицією разом з додатками, в т. ч., але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, що розміщені на cайті банку https://tascombank.ua/ та лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua/, посилання на примірник якої, разом з додатками він отримав в мобільному додатку «Sportbank», і з якою повністю згоден, зміст розуміє, положення якої зобов'язується неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення публічної пропозиції вважається дата, з якої в мобільному додатку стає доступним текст публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект цієї заяви-анкети та публічна пропозиція пропозиції був наданий йому банком, та підписані ним заява та публічна пропозиція відповідають наданим проектам; після отримання банком від нього цієї заяви-анкети про приєднання до публічної пропозиції та підписання банком цієї заяви-анкети, публічна пропозиція разом з додатками та цією заявою-анкетою, будуть складати договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank про функціонування ощадного рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що укладений між ним та банком (п. 2).
Приєднуючись заявою-анкетою до публічної пропозиції клієнт придбаває електронні довірчі послуги, послугу з відкриття рахунку та здійснення розрахунково-касових операцій за цим рахунком та послугу кредитування рахунку, на умовах, передбачених договором та тарифами. Крім зазначених послуг, клієнт не придбаває інших додаткових послуг банку та послуг третіх осіб (п/п. 3.4.).
На виконання п/п. 1.2.2. заяви-анкети позичальнику відкрито рахунок, що підтверджується виданою АТ «Таскомбанк» довідкою про те, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з 21.01.2022 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети № 1091459 з номером кредитного договору № 002/13903759-SP від 21.01.2022, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Таскомбанк» (код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443).
У п/п. 3.3. і 3.3.1. анкети-заяви зазначено, що клієнт має право ініціювати дострокове розірвання договору у випадках, передбачених законодавством України або договором. Клієнт має право відмовитися від послуги кредитування рахунку шляхом недопущення здійснення операцій за рахунком за рахунок кредиту та/або ініціювати скасування ліміту кредитування рахунку шляхом направлення банку відповідного повідомлення узгодженими каналами зв'язку. Клієнт може також ініціювати зменшення/встановлення нульового ліміту кредитування.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 скористався передбаченими п/п. 3.3. і 3.3.1. заяви-анкети правами, що свідчить про його небажання відмовлятися від послуг АТ «Таскомбанк».
На підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем АТ «Таскомбанк» долучило до позовної заяви: 1) виписку по особових рахунках кредитного договору № 002/13903759-SP клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 21.01.2022 по 30.09.2025; 2) розрахунок заборгованості по основному боргу та процентах за кредитним договором № 002/13903759-sp від 21.01.2022, укладеним з позичальником ОСОБА_1 , станом на 30.09.2025.
Згідно даного розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.09.2025 становить 68909,76 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 34999,89 грн, заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) - 33909,87 грн.
Із зазначеного розрахунку вбачається, що 19.05.2022 ОСОБА_1 сплатив 4000,00 грн процентів, а 29.09.2022 - 3000,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Аналогічна позиція міститься у п. 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, де зазначено, що «Не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами». У постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц зазначено, що «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».
23.09.2025 АТ «Таскомбанк» надіслало ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами, однак заборгованість на час подання позову до суду повністю не погашена.
Вирішуючи спір, суд керується наступними нормами права.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (у тексті - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. ст. 526, 527 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів неправомірності кредитного договору і визнання його недійсним.
Під час розгляду справи судом встановлено, що кредитний договір між АТ «Таскомбанк» і ОСОБА_1 був укладений. Наявними доказами підтверджується надання і користування позичальником кредитними коштами та існування в нього заборгованості за кредитним договором. Натомість відповідач зазначене не спростував.
Враховуючи, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором від 21.01.2022 в розмірі 68909,76 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
За подання до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2255375622 від 19.01.2026 (а. с. 5). У зв'язку з повним задоволенням позову, понесені позивачем витрати на оплату судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк».
Керуючись ст. ст. 76, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 625, 626, 628, 629, 638, 1054 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором від 21 січня 2022 року в розмірі 68909 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот дев'ять) гривень 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Тарас ЛІЩИНА