про витребування доказів
Справа №317/299/26
Провадження № 2/338/508/26
05 травня 2026 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої -судді Рибки Л.Я.,
з участю секретаря Мороз Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Богородчанським районним судом Івано-Франківської області розглядається цивільна справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 108 263 грн 02 коп., судових витрат.
24 квітня 2026 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріалів виконавчих написів № 47617 від 19 травня 2021 року та
№ 47618 від 19 травня 2021 року із додатками.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що позовні вимоги не визнає, оскільки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. видано виконавчі написи № 47617 від 19 травня 2021 року та № 47618 від 19 травня 2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договром №Z62.211.74507 від 10 серпня 2017 року, в подальшому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65838947 від 17 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в розмірі 83 420 грн 62 коп. та постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №65838949 від 17 січня 2026 року, борг за кредитним договором ним погашена і тому вважає, що заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відсутня і позов поданий безпідставно. Самостійно надати виконавчі написи нотаріуса не має можливості, оскільки такі залишились на окупованій території. Розгляд даного клопотання просив проводити без його участі.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити без її участі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення заявленого клопотання, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України та ч. 4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Іншими словами, предмет доказування - це сукупність усіх юридично значущих фактів, які підлягають перевірці та оцінці судом.
Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України, обставини, що за законом мають підтверджуватися певними засобами доказування (наприклад, письмовими документами, висновками експертів), не можуть підтверджуватися іншими засобами. Це забезпечує процесуальну дисципліну та юридичну достовірність доказів, унеможливлюючи довільне використання неперевірених джерел.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона відповідає за доведення обставин, на які вона посилається як підстави своїх вимог або заперечень. Ця норма закріплює принцип диспозитивності та гарантує, що суд формує переконання на основі перевірених та належних доказів.
Частина 1 ст. 84 ЦПК України надає сторонам право клопотати про витребування доказів судом, якщо вони самостійно не можуть їх надати. Це важливий інструмент забезпечення права на захист, який особливо актуальний у випадках, коли потрібна інформація знаходиться у володінні третіх осіб або державних органів.
Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 83 ЦПК України регламентовано порядок подання доказів сторонами та іншими учасниками справи.
Водночас, статтею 84 ЦПК України передбачений такий механізм отримання доказів судом, як витребування доказів, згідно якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, враховуючи, що предметом спору по даній справі є заборгованість за кредитним договором №Z62.211.74507 від 10 серпня 2017 року, укладеним між АТ "ІДЕЯ БАНК" та відповідачем ОСОБА_1 , останній не визнає позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в повному обсязі, оскільки борг за кредитним договром сплачений, підтвердженням чого є копія постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №65838949 від 17 січня 2026 року, в свою чергу докази, які просить витребувати відповідач, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. та мають значення для правильного вирішення спору та встановлення істини у справі.
Враховуючи вищенаведене, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 274 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М, належним чином завірені копії матеріалів виконавчих написів нотаріуса
№ 47617 від 19 травня 2021 року та № 47618 від 19 травня 2021 року.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №65838947 та №65838949.
Витребувані докази направити до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани вул. Шевченка №68 Івано-Франківської області) до 25 травня 2026 року.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Рибка