Ухвала від 05.05.2026 по справі 640/28112/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/28112/21

УХВАЛА

05 травня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Оксененка О.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа на стороні відповідача - Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2026 року апеляційну скаргу відповідача Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа на стороні відповідача - Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги - повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року, Головне управління ДПС у м. Києві (надалі - апелянт), через "Електронний суд" 07 квітня 2026 року повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки до неї не додано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та документів на підтвердження цих обставин, не зазначено повних імен та найменувань всіх учасників справи, їх місцезнаходження чи проживання (перебування) та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідачем отримано ухвалу суду в електронному кабінеті 20 квітня 2026 року о 19 год 00 хв, тобто у розумінні частини шостої статті 251 КАС України 21 квітня 2026 року.

Станом на час розгляду матеріалів даної апеляційної скарги визначені недоліки апеляційної скарги відповідач не усунув, не надав вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги із зазначенням повних імен та найменувань всіх учасників справи, їх місцезнаходження чи проживання (перебування) та вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Згідно частини п'ятої статті 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа на стороні відповідача - Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

О.М. Оксененко

Попередній документ
136293145
Наступний документ
136293147
Інформація про рішення:
№ рішення: 136293146
№ справи: 640/28112/21
Дата рішення: 05.05.2026
Дата публікації: 08.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (17.04.2026)
Дата надходження: 08.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРЗАНИЦЯ С В
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАЧУР І А
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Деснянський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Деснянський районний відділ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ)
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Нафранець Віктор Михайлович
представник відповідача:
Гайовий Кирило Дмитрович
представник позивача:
Адвокат Рожина Олена Григорівна
суддя-учасник колегії:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ