Єдиний унікальний номер справи № 381/1068/25
Провадження № 22-ц/824/5384/2026
24 квітня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 05 грудня 2026 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
В прохальній частині апеляційної скарги апелянтом зазначено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів зазначає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке:
Нормою ч. 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Апелянтом оскаржується рішення в частині відмови у задоволенні вимог ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, будь-яких обгрунтувань необхідності розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін скаржником не зазначено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 41 632,50 грн, предметом оскарження є рішення в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, з огляду на що характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання за участю сторін.
При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Закінчити проведення підготовчих дій.
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько