05 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3039/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в порядку (в порядку ст.382 КАС України) в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул.Соборна,7а, м. Кропивницький,25009
про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд:
1) визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо здійснення йому перерахунку та виплати пенсії, без урахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 №713;
2) зобов'язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області встановити та виплатити йому щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. до пенсії, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 09.11.2024.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 позовні вимоги задоволено.
22.04.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю (вх.№12306/26).
Від відповідача до суду надійшли письмові пояснення на заяву (вх.№13333/26).
Дослідивши заяву позивача та заперечення відповідача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить наступних висновків.
Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Крім того, обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У правовідносинах, що були предметом розгляду у цій справі, позивач оскаржував дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо здійснення йому перерахунку та виплати пенсії, без урахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 №713.
Як встановлено з наданих позивачем до суду доказів, рішення суду у цій справі виконано шляхом здійснення відповідного перерахунку.
На виконання судового рішення, пенсійним фондом проведено відповідний перерахунок, розмір пенсії з 01.11.2025 склав 17 511,51 грн., з урахуванням доплати в розмірі 2000 грн.
Вказане свідчить про виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд наразі не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 256, 293, 294, 382 КАС України, -
Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №340/3039/25.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО