06 травня 2026 рокуСправа №160/9915/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі 160/9915/24 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії з 01.04.2018 на найбільш вигідних умовах згідно зі ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на найбільш вигідних умовах на підставі ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням страхового стажу за період з 01.01.2016 до 31.12.2018.
02 квітня 2026 року від відповідача надійшла заява про роз'яснення судового рішення у справі № 160/9915/24 та порядок його виконання в частині проведення перерахунку пенсії з 01 квітня 2018 року з урахуванням страхового стажу за період з 01.04.2018 до 31.12.2018, який на дату проведення перерахунку пенсії (01.04.2018) календарно не настав та ще не був відпрацьований ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Порядок та строки розгляду заяви про роз'яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно змісту вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить.
У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз'ясненням рішення не з підстав його незрозумілості, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку виконання рішення суду, що не відповідає вимогам ст.254 КАС України.
Разом з цим суд зазначає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання. Водночас суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
З рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №160/9915/24 вбачається, що відповідача зобов'язано здійснити з 01.04.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу за період з 01.01.2016 до 31.12.2018.
При цьому, станом на 01.04.2018 позивачем ще не було відпрацьовано період з 01.04.2018 до 31.12.2018.
Відтак, суд вбачає наявність підстав для роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі 160/9915/24 в частині періоду страхового стажу позивача, який підлягає врахуванню під час здійснення перерахунку пенсії з 01 квітня 2018 року.
Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов'язано здійснити з 01.04.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на найбільш вигідних умовах на підставі ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням відпрацьованого (набутого) позивачем станом на 01.04.2018 страхового стажу.
На підставі вище наведеного, керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення, - задовольнити.
Роз'яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі 160/9915/24 в частині періоду страхового стажу позивача, який підлягає врахуванню під час здійснення перерахунку пенсії з 01 квітня 2018 року.
Перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснювати з 01.04.2018 на найбільш вигідних умовах на підставі ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням відпрацьованого (набутого) ОСОБА_1 станом на 01.04.2018 страхового стажу.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 16 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя А.О. Сластьон