Справа № 466/11781/25 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/1615/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України», ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування рішення комісії щодо задоволення Акту про порушення №АП-ЛФ/100-1569-25 від 20.05.2025 року, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України», ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування рішення комісії щодо задоволення Акту про порушення №АП-ЛФ/100-1569-25 від 20.05.2025 року - відмовлено.
Рішення суду 04 травня 2026 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2026 року.
Проте, з врахуванням ст. 354 ЦПК України, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 10 квітня 2026 року, а скаржник подав апеляційну скаргу 04 травня 2026 року, тобто звернувся з апеляційною скаргою в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
Крім цього, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Покликається на те, що скаржник є особою пенсійного віку, отримує дохід у розмірі мінімальної пенсії у середньому розмірі 3 550 грн., наявних коштів достатньо лише для задоволення базових потреб.
Перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, та з огляду на долучені докази, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення враховуючи таке.
Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Зважаючи на вищенаведене, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, клопотання про звільнення ОСОБА_1 сплати судового збору слід вважати частково обґрунтованим та таке слід задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
постановила:
Клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1 453,44 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2026 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/11781/25 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Крайник Н.П.
Шандра М.М.