Справа № 185/11743/25 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/1606/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
06 травня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2026 року позовну заяву представника АТ «Сенс Банк» - Дворської Альони Русланівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» - заборгованість за кредитом у розмірі 55169 (п'ятдесят п'ять тисяч сто шістдесят дев'ять) гривень, 95 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» - 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні, 40 копійок судового збору.
Апеляційну скаргу на рішення суду 01 травня 2026 року через систему «Електронний суд» подав ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
При зверненні ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2026 року не було долучено документ, що підтверджує повноваження Глєбова Г.В. на представництво інтересів ОСОБА_2 в Львівському апеляційному суді.
Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови подання представником належним чином оформленого ордеру, або іншого документу згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, який би підтверджував наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 в Львівському апеляційному суді, на підписання та подання апеляційної скарги у її інтересах станом на день подання такої.
Окрім цього, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують повну сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до закону.
Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 року у розмірі - 3 028 грн.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи з предмету спору, враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2026 року у відповідності до Закону України "Про судовий збір" підлягає до сплати у розмірі 3633,60 грн. (3028*1,5*0,8).
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2906,88 грн.
Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати:
- судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 726,72 грн. за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документи, що підтверджують наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на підписання та подання апеляційної скарги у інтересах ОСОБА_2 та документ, що підтверджує повну сплату судового збору, у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2026 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.