Дата документу 05.05.2026 Справа № 335/469/26
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/469/26 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І.А.
Пр. № 22-ц/807/1348/26Суддя-доповідач: Гончар М.С.
05 травня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Кухаря С.В., Трофимової Д.А.
розглянувши заяву судді - доповідача Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід
у справі за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ, ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ, розташованого у місті Мелітополі, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2026 року
Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2026 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНАЇ ПРОКУРАТУРА подала апеляційну скаргу.
В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Онищенка Е.А. та Трофимову Д.А.
Ухвалою апеляційного суду від 29 квітня 2026 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 05 травня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
В автоматизованому порядку 05 травня 2026 року суддею Кухар С.В. замінено суддю Онищенка Е.А. у зв'язку з тривалою відпусткою останнього.
Дослідивши матеріали вказаної апеляційної скарги, головуючий суддя (суддя - доповідач) Гончар М.С. подала заяву про самовідвіду цій справі на підставі ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, зазначаючи, що в основу оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі покладено у тому числі обставини, встановлені вироком Орджонікідзевського (нова назва - Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2024 року у кримінальній справі ЄУН 335/1841/20, провадження № 1-кп/335/401/2024, який ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 січня 2025 року залишено без змін, та яка була постановлена у складі головуючого судді Рассуждая В.Я., суддів Дадашевої С.В., Гончара О.С., який приходиться їй чоловіком. 21 жовтня 2025 року Верховним судом вирок Орджонікідзевського (нова назва - Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 січня 2025 року залишено без зміни.
Вищезазначеним обставинам у цій справі апеляційний суд має надавати відповідну правову оцінку в силу вимог ЦПК України, що може викликати сумнів в учасників цієї справи в об'єктивності та неупередженості її, як судді-доповідача у цій цивільній справі.
В силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).
Заява судді Гончар М.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36… цього Кодексу, суддя … зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.
При вищевикладених обставинах, суддя - доповідач Гончар М.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи при розгляді апеляційної скарги ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2026 року в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч. 1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід у цій справі задовольнити.
Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого судді (судді - доповідача) апеляційного суду замість судді Гончар М.С. у зв'язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.
Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Трофимова Д.А.