Справа № 684/657/25
Провадження № 2/684/86/2026
про призначення експертизи
06 травня 2026 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.,
за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Волошина І.В.,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Стара Синява клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства,
У грудні 2025 року позивач ОСОБА_1 через представника - адвоката Волошину І.В. звернулася до суду із вказаним вище позовом.
Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.
12 січня 2026 року представник позивача - адвокат Волошина І.В. через систему Електронний суд надіслала клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи. Обґрунтовуючи клопотання вказала, що призначення такої експертизи необхідно для визначення походження дітей позивача від відповідача, висновок експерта є цінним та вирішальним доказом у справі. Звернула увагу на те, що оскільки відповідач є військовослужбовцем, то у нього був здійснений відбір генетичного матеріалу. Просила поставити на вирішення експерта питання:
- чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
- яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Проведення експертизи просила доручити експертам Хмельницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29018).
Попередні витрати за проведення експертизи просила покласти на позивача.
В підготовче засідання позивач - ОСОБА_1 та її представник - адвокат Волошина І.В. не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені, в попередньо поданій до суду заяві представник просила проводити судове засідання за їх відсутності, підтримала та просила задовольнити клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідач - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , які повернулись на адресу суду з відміткою АТ УкрПошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в підготовче засідання представника не направив, в поясненнях від 25 лютого 2026 року ОСОБА_5 просила розгляд справи проводити та завершувати за відсутності представника.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з частинами четвертою, п'ятою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово - експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово - медичних і судово - психіатричних експертиз.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової молекулярно - генетичної експертизи слід задовольнити, доручити її проведення експертам Хмельницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Із листа Департаменту охорони здоров'я Міністерства оборони України №220/20/342 від 15 квітня 2026 року суд установив, що біологічний зразок військовослужбовця ОСОБА_2 знаходиться на зберіганні в Центрі обліку геномної інформації Міністерства оборони України.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 103, 104, 106, 108, 109, 197, 252, 260, 353 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волошиної І.В. про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, судову молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29018).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2.Чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
3.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
4.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Зобов'язати Центр Обліку Геномної Інформації при Міністерстві оборони України (03168, м. Київ-168, проспект Повітряних Сил, 6) направити зразок біологічного матеріалу військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на адресу Хмельницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: 29018, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12, для проведення експертизи.
Зобов'язати позивача забезпечити на вимогу експертів Хмельницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України явку неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для відібрання біологічних зразків. При собі мати паспорт та свідоцтво про народження дітей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Роз'яснити сторонам, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Витрати, пов'язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Ухвала, в тому числі в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Суддя С.М. Гринчук