Справа № 522/7027/26-Е
Провадження№ 2/522/7620/26
04 травня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Адвокатського бюро «Дениса Кешкентія» до Одеської міської ради, третя особа: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, про визнання порушеними права та зобов'язання вчинити певні дії,
До Приморського районного суду м. Одеси 27.04.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Адвокатського бюро «Дениса Кешкентія», яка подана адвокатом Кешкентієм Денисом Володимировичем, до Одеської міської ради, третя особа: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, про визнання порушеними права та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
- визнати порушеними права адвоката Кешкентія Дениса Володимировича, гарантовані статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», внаслідок неповного надання відповіді на адвокатський запит від 26.03.2026 б/н, а саме: відсутності відповіді на питання 5 та 6, а також неповноти відповідей на питання 2 та 4 Запиту;
- зобов'язати Одеську міську раду надати адвокату Кешкентію Дениса Володимировичу повну та вичерпну відповідь на питання 5 адвокатського запиту від 26.03.2026: чи розроблялась Одеською міською радою як власником землевпорядна документація для реєстрації речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 5110137600:26:004:0009; якщо так - ким саме, на підставі якого рішення органу ОМР і в який строк;
- зобов'язати Одеську міську раду надати адвокату Кешкентію Дениса Володимировичу повну та вичерпну відповідь на питання 6 адвокатського запиту від 26.03.2026: чи ініціювалось будь-яким профільним департаментом або депутатами Одеської міської ради протягом 2019-2026 років скасування рішення Одеської міської ради № 5417-VII від 30.10.2019 відповідно до пункту 8 зазначеного рішення у зв'язку з його невиконанням; якщо ні - з яких підстав;
- зобов'язати Одеську міську раду у відповіді на питання 2 Запиту конкретно повідомити: яким актом органу ОМР та якою посадовою особою видано нотаріальну довіреність від 23.10.2025 № 1725, що уповноважила в.о. директора Департаменту архітектури Новікову Н.О. звернутись із заявою про державну реєстрацію права власності ОМР.
Матеріали позову суддя отримала 28.04.2026 року.
29.04.2026 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відрядженні.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що остання не може бути прийнята до її розгляду у порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.
У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб'єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
У зв'язку з наведеним критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Даний позов пред'явлений до Одеської міської ради, тобто до суб'єкта владних повноважень.
Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що спір у цій справі стосується порушень прав адвоката та зобов'язання ОМР вчинити пені дії.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа-це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб'єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.
Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.
Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, у яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Критеріями розмежування між справами адміністративного та цивільного судочинства є одночасно суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.
З огляду на вищезазначене Верховний Суд дійшов висновку, що основними ознаками суб'єкта владних повноважень як учасника (відповідача) публічно-правового спору можуть бути:
1) наявність статусу (ознак) юридичної особи;
2) створення для виконання, головним чином, владних повноважень (повноважень, заснованих на підпорядкованості (нерівності) інших суб'єктів, які вступають у правовідносини з такою юридичною особою);
3) здійснення діяльності під значним контролем уряду (суттєва залежність від державної (політичної) влади на центральному або регіональному рівні);
4) надання публічних (суспільних) послуг або зайняття монопольного становища у конкурентному середовищі;
5) поширення на спори за участі такої юридичної особи юрисдикції саме адміністративних судів.
Таким чином, оскільки відповідач Одеська міська рада є суб'єктом владних повноважень, з урахуванням суб'єктного складу сторін у справі, вказаний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Проте, в порушення вказаних положень закону позовна заяви подана суду для розгляду за правилами цивільного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Адвокатського бюро «Дениса Кешкентія» до Одеської міської ради, третя особа: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, про визнання порушеними права та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 5 ст. 186 ЦПК України суд роз'яснює, що розгляд даного позову повинен здійснюватися за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 19, 186, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Адвокатського бюро «Дениса Кешкентія» до Одеської міської ради, третя особа: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, про визнання порушеними права та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити право позивача на звернення до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Домусчі Л.В.