Провадження № 2/679/19/2026
Справа № 679/1474/23
06 травня 2026 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,
за участі секретаря судового засідання Плазій Н.В.,
позивачки за первісним та відповідачки за зустрічним позовами ОСОБА_1 ,
представника позивачки за первісним та відповідачки за зустрічним позовами адвоката Януля В.С.,
представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами адвоката Романової Н.І.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл грошових коштів належних подружжю на праві спільної сумісної власності,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Через канцелярію суду (вх.. №2432 від 06.05.2026) надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Романової Н.І. про роз'єднання первинно заявлених позовних вимог ОСОБА_1 та позовних вимог ОСОБА_2 для самостійного розгляду. В обґрунтування поданого клопотання вказано , що в зв'язку з тим, що з об'єктивних причин / невитребуванням необхідної для визначення кінцевих позовних вимог додаткової інформації з банківських установ / ОСОБА_2 позбавлений можливості остаточно сформувати заявлені ним позовні вимоги та отримати належні та допустимі докази використання ОСОБА_1 спільних коштів подружжя не в інтересах сім'ї розгляд заявленого ОСОБА_2 позову є неможливим.
Внаслідок неможливості розгляду зустрічного позову, вже певний час не розглядаються по суті позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 , які на даний час нею сформовані і вона не заявляє інших клопотань про витребування додаткових доказів для розгляду по суті нею заявлених позовних вимог. тому з метою забезпечення можливості розгляду по суті первинно заявленого позову ОСОБА_1 просить роз'єднати позовні вимоги.
У підготовчому судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокатом Романовою Н.І. підтримано подане клопотання.
Представник позивачки за первісним позовом - відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Януль В.С. не заперечував щодо розгляду позовних вимог ОСОБА_1 , однак вважав що позовні вимоги ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.
Суд, вивчивши клопотання про роз'єднання позовних вимог, заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали цивільної справи у обсязі необхідному для вирішення клопотання дійшов висновку про таке.
Згідно ч.ч.2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 27.02.2024 у цивільній справі №679/209/24 (провадження №2/679/211/2024) зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про розподіл грошових коштів, належних подружжю на праві спільної сумісної власності, у цивільній справі №679/1474/23 (провадження №2/679/85/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ майна подружжя, - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, та - присвоївши справі єдиний унікальний номер - 679/1474/23 і номер провадження - 2/679/85/2024.
Відповідно до ч.10 ст. 188 ЦПК України справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-
В задоволені клопотання представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами ОСОБА_2 - адвоката Романової Наталії Іванівни про витребування доказів - відмовити.
Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як на п'ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.М. Стасюк