05 травня 2026 року
м. Київ
справа № 539/3140/24
провадження № 61-2097ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасенко Михайло Валерійович, про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області
в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Садово-городнє товариство «Ягідка», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державних реєстрацій, повернення земельної ділянки,
19 лютого 2026 року через підсистему Електронний суд адвокат
Тарасенко М. В., який діяв в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у цивільній справі № 539/3140/24.
За подання касаційної скарги заявником було сплачено судовий збір
у розмірі 6 056, 00 грн згідно квитанції № F55Q-5DZ1-49AE від 19 лютого
2026 року та судовий збір у розмірі 8 478, 40 грн згідно квитанції
№ 4787-6239-8180-6979 від 10 березня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тарасенком М. В., на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у цивільній справі № 539/3140/24 визнано неподаною та повернуто заявнику.
21 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко М. В. подав заяву про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року, в якій зазначив реквізити для перерахування грошових коштів.
Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її часткового задоволення.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п'ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року (далі - Порядок № 787) (в редакції від 07 січня 2025 року).
Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Зразок заяви про повернення судового збору за судовим рішенням Верховного Суду розміщено на офіційній сторінці Верховного Суду у рубриці Верховний Суд/Громадянам/Судовий збір/Повернення судового збору (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).
Отже, з огляду на приписи вказаного порядку саме на платника судового збору покладається вчинення дій щодо подання заяви про повернення судового збору до органу, що контролює справляння надходжень бюджету,
в якій (заяві), зокрема має бути зазначено дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого).
Тобто, саме платник судового збору з метою повернення коштів з бюджету згідно із судовим рішенням, яке набрало законної сили, повинен подати заяву до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, і лише після ухвалення судом такого рішення про повернення судового збору.
У зв'язку із зазначеним у Верховного Суду наразі відсутні процесуальні підстави для оформлення подання до органів Державної казначейської служби України про повернення судового збору з бюджету та перерахування коштів на реквізити заявниці.
Схожий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду 03 березня
2025 року у справі № 556/1382/24 (провадження № 61-761ск25)
та від 03 березня 2025 року у справі № 507/1625/2 (провадження
№ 61-284ск25).
При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що наявна інформація про зарахування судового збору за подачу касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2026 року у цивільній справі № 539/3140/24 за квитанцією № F55Q-5DZ1-49AE
від 19 лютого 2026 року у розмірі 6 056, 00 грн та за квитанцією
№ 4787-6239-8180-6979 від 10 березня 2026 року у розмірі 8 478, 40 грн.
За вказаними вище квитанціями платником судового збору є ОСОБА_1 .
На час постановлення даної ухвали за відомостями спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір, сплачений ОСОБА_1 , зарахований. Відомості про повернення сплаченого судового збору
ОСОБА_1 згідно з квитанцією № F55Q-5DZ1-49AE від 19 лютого
2026 року у розмірі 6 056, 00 грн та за квитанцією № 4787-6239-8180-6979
від 10 березня 2026 року у розмірі 8 478, 40 грнвідсутні.
Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, а сплачений заявником судовий збір за квитанцією № F55Q-5DZ1-49AE від 19 лютого 2026 року у розмірі 6 056, 00 грн та за квитанцією № 4787-6239-8180-6979 від 10 березня 2026 року
у розмірі 8 478, 40 грн - поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
статтею 260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасенко Михайло Валерійович, про повернення судового збору задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України
у місті Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір
у розмірі 6 056 (шість тисяч п'ятдесят шість) грн, що сплачений згідно квитанції № F55Q-5DZ1-49AE від 19 лютого 2026 рокупро сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України
у місті Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір
у розмірі 8 478 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) грн 40 коп, що сплачений згідно квитанції № 4787-6239-8180-6979 від 10 березня 2026 року про сплату судового збору нарахунок (стандарт IBAN) -UA288999980313151207000026007, отримувач- ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню
не підлягає.
Суддя: О. М. Осіян