Іменем України
06.05.2026 Справа №2-6491/10 Провадження №6/607/200/2026
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження
ТОВ «Брайт Інвестмент» через систему «Електронний суд» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження.
Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, суд дійшов такого висновку.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2026 заяву залишено без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України заявнику надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Також заявнику роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.
Копія ухвали про залишення заяви без руху після відправлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень автоматично була направлена в електронний кабінет заявника та представника заявника в системі «Електронний суд» та доставлена адресатам 26.04.2026 о 06 год. 27 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Відтак строк на усунення недоліків заяви закінчився 04.05.2026.
Однак станом на 06.05.2026 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2026 не виконані, оскільки недоліки заяви не усунуті.
При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій заявник не заявляв та клопотання про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що оскільки заявником не усунуті недоліки заяви у встановлений судом строк, заяву з доданими до неї документами слід повернути заявнику.
При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя
Заяву з доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. В. Марциновська