24.03.2026 Справа №2-4635/09 Провадження №6/607/61/2026
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О. Я.,
за участю секретаря судового засідання Баб'як Н. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (далі - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 65602689 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 серпня 2009 року по справі № 2-4635/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в сумі 14 304,91 доларів США, що еквівалентно 114 296,23 грн, яка включає: 10 124,86 доларів США - заборгованість за основною сумою боргу; 138,18 доларів США нараховані відсотки; 1 364,73 доларів США - несплачені проценти по кредиту; 2 677,14 доларів США - несплачена заборгованість по тілу кредиту; 968,96 грн - пені за порушення строків повернення кредиту; 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення; 1 052,99 грн судового збору; 169,86 грн судових витрат, як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код за ЄДРПОУ - 43115064, як такий, що набув всі права та обов'язки стягувача згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги зобов'язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів № 65 від 14 січня 2025 року.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 серпня 2009 року по справі № 2-4635/2009, було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в сумі 14 304,91 доларів США, що еквівалентно 114 296,23 грн, яка включає: 10 124,86 доларів США - заборгованість за основною сумою боргу; 138,18 доларів США нараховані відсотки; 1 364,73 доларів США - несплачені проценти по кредиту; 2 677,14 доларів США - несплачена заборгованість по тілу кредиту; 968,96 грн - пені за порушення строків повернення кредиту; 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення; 1 052,99 грн судового збору; 169,86 грн судових витрат.
Між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 14 січня 2026 року було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги зобов'язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О. С. Малим за р. № 65 за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 127 від 05 січня 2007 року, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , у тому числі права вимоги по цьому договору за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, які існують на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованості у вигляді грошових коштів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов'язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов'язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі - Боржники) повинні сплатити борг/ виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами дебіторської заборгованості (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі - Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржника або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/ наведені в Реєстрах, погоджених сторонами у додатках № 1, № 1.1, № 1.2 та № 2.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича перебуває виконавче провадження № 65602689 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 серпня 2009 року по справі № 2- 4635/2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в сумі 14 304,91 доларів США, що еквівалентно 114 296,23 грн, яка включає: 10 124,86 доларів США - заборгованість за основною сумою боргу; 138,18 доларів США нараховані відсотки; 1 364,73 доларів США - несплачені проценти по кредиту; 2 677,14 доларів США - несплачена заборгованість по тілу кредиту; 968,96 грн - пені за порушення строків повернення кредиту; 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення; 1 052,99 грн судового збору; 169,86 грн судових витрат.
Отже, до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшли всі повноваження ПАТ «Укргазбанк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за договором поруки № 42 від 05 січня 2007 року, та ТОВ «Брайт Інвестмент набуло статусу Нового кредитора згідно ст.ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків, а тому просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 65602689.
Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» у судове засідання не з'явився, проте у своїй заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Представник ПАТ «Укргазбанк», Ліштаба О. Г. та приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д. В. у судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши докази по справі відомості наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Автоматизованій системі виконавчих проваджень, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2009 року, справа № 2-4635/09, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в сумі 14 304,91 доларів США, що еквівалентно 114 296,23 грн, яка включає: 10124,86 доларів США - заборгованість за основною сумою боргу; 138,18 доларів США нараховані відсотки; 1 364,73 доларів США - несплачені проценти по кредиту; 2 677,14 доларів США - несплачена заборгованість по тілу кредиту; 968,96 грн - пені за порушення строків повернення кредиту; 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення; 1 052,99 грн судового збору; 169,86 грн судових витрат.
28 жовтня 2010 року на виконання цього рішення суду судом було видано виконавчий лист з метою примусового виконання судового рішення у справі № 2/4635/2009, рішення суду набрало законної сили 21 жовтня 2010 року.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі № 2-4635/09, заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2009 року, залишено без змін.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2009 року по справі № 2-4635/09; заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2009 року у справі № 2-4635/09 відмовлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2009 року у справі № 2-4635/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Згідно інформації про виконавче провадження № АСВП: 65602689, дата відкриття: 27 травня 2021 року, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 , перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д. В.
14 січня 2026 року ПАТ АБ «Укргазбанк» (банк) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий кредитор) уклали посвідчений нотаріусом Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов'язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, відповідно до якого банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів та дебіторську заборгованість у вигляді грошових коштів, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 993 кредитних договорів та дебіторської заборгованості у вигляді грошових коштів у кількості 2 329 угоди, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов'язані сплатити борг/виконати вимогу банку за зобов'язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі повинні сплатити борг/виконати вимогу банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (п. 1.1., 1.2. Договору); розмір прав вимог, які переходять до нового кредитора у кількості 4 322 угоди становить 1 244 334 183,98 грн, та вказаний у Реєстрах до цього Договору (Додатки № 1.1., 1.2.; п. 1.4. Договору).
Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, які відступаються на користь нового кредитора (Додаток № 1.1.) зазначено про боржника за № 1963 ОСОБА_2 , № основного (кредитного) договору 127, дата початку строку дії основного (кредитного) договору 05 січня 2007 року, валюта кредитного договору USD, основна заборгованість в валюті кредиту 3 900,59; основна заборгованість еквівалент в грн 168 412,65 грн. Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги за договорами фінансової поруки, які відступаються на користь нового кредитора (Додаток № 1.2.) зазначено про боржника за № 2099 ОСОБА_1 , № договору поруки 42, назва боржника за основним (кредитним) договором, що забезпечується договором поруки - ОСОБА_2 .
На виконання п. 2.1 Договору відступлення прав вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» проведено оплату, що вбачається із платіжної інструкції № 11 від 06 січня 2026 року на суму 4 837 805,91 грн.
За вказаних вище обставин, до виниклих правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із змісту вищенаведених норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 606-XIV). Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Водночас наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов'язанні шляхом правонаступництва на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв'язку із заміною кредитора в зобов'язанні саме зобов'язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб'єктний склад у частині кредитора.
Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження, що також узгоджується зі змістом ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.
Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України.
Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред'явлення виконавчого документа до виконання, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (у тому числі повторного за обґрунтованих підстав при повторному зверненні з виконавчим документом, оскільки зазначена стаття ЦПК України цього не виключає, а Закон України «Про виконавче провадження» передбачає таку можливість).
Відповідно до змісту ч. 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.
Вказане узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс 21).
Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок правонаступництва допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження. Проте, як слідує із матеріалів справи вищевказаний виконавчий лист пред'явлений до примусового виконання, дію заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2009 року у справі № 2-4635/09 не зупинено, а тому стягувач набув процесуального статусу сторони відкритого виконавчого провадження, яку слід замінити.
За таких обставин, суд вважає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, а тому заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні № 65602689 - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ТОВ «Брайт Інвестмент» з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2009 року по справі № 2-4635/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в сумі 14 304,91 доларів США, що еквівалентно 114 296,23 грн, яка включає: 10 124,86 доларів США - заборгованість за основною сумою боргу; 138,18 доларів США нараховані відсотки; 1 364,73 доларів США - несплачені проценти по кредиту; 2 677,14 доларів США - несплачена заборгованість по тілу кредиту; 968,96 грн - пені за порушення строків повернення кредиту; 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення; 1 052,99 грн судового збору; 169,86 грн судових витрат.
На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 260, 261, 353-355, 442, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 65602689 - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на ТОВ «Брайт Інвестмент» з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2009 року по справі № 2-4635/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в сумі 14304,91 доларів США, що еквівалентно 114296,23 грн. яка включає: 10124,86 доларів США - заборгованість за основною сумою боргу; 138,18 доларів США -нараховані відсотки; 1 364,73 доларів США - несплачені проценти по кредиту; 2 677,14 доларів США - несплачена заборгованість по тілу кредиту; 968,96 грн - пені за порушення строків повернення кредиту; 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення; 1 052,99 грн судового збору; 169,86 грн судових витрат.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддя О. Герчаківська