Ухвала від 24.04.2026 по справі 920/1471/24

УХВАЛА

24 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 920/1471/24(920/664/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О. В. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.,

розглянув у письмовому провадженні матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Сумської області (суддя Соп'яненко О. Ю.) від 28.04.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуюча - Козир Т. П., судді: Доманська М. Л., Пантелієнко В. О.) від 23.06.2025

за заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником

у справі № 920/1471/24(920/664/20) за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про стягнення 83 445 668 грн 19 коп.

в межах справи за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання банкрутом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання".

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.08.2025 відкрито касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025, призначено її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2025 зупинено касаційне провадження у цій справі за скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/1471/24(920/1321/20) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

3. Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2025 поновлено касаційне провадження у цій справі за скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Предметом розгляду у цій справі згідно з оскаржуваними судовими рішеннями стали заявлені Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Позивач) вимоги про заміну сторони виконавчого провадження № 70370370 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 20.09.2021 у цій справі (щодо виконання рішення Господарського суду Сумської області від 01.06.2021 у справі № 920/664/20, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021, про часткове задоволення вимог Позивача до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та стягнення з нього на користь Позивача 63 002 302 грн 76 коп. основного боргу за договором постачання природного газу від 19.10.2017 № 6297/1718-ТЕ-29, 3 521 654 грн 02 коп. пені, 4 691 216 грн 92 коп. 3 % річних, 8 708 840 грн 47 коп. інфляційних втрат, а також 735 700 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору; з відмовою в решті позову). А саме про заміну боржника з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (далі - Відповідач) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" (далі - ТОВ "КППВ").

4.1. Підставами для цих вимог стали аргументи Позивача про перехід до ТОВ "КППВ" як набувача належного раніше Відповідачу об'єкта з вироблення теплової енергії в силу закону, за частиною третьою статті 22 Закону "Про теплопостачання", прав та обов'язків Відповідача, зокрема обов'язків у спірних правовідносинах щодо виконання рішення у цій справі з огляду на набуття ТОВ "КППВ" з 04.07.2022 прав власності на нерухоме майно - "інше будівлі та споруди майнового комплексу котельні Північного промвузла", розташованого за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 6, яким це товариство користується у своїй господарській діяльності, укладаючи угоди, та право користуванням яким перед тим належало Відповідачу і у зв'язку з користуванням яким у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у спірних правовідносинах.

5. 28.06.2025 Господарський суд Сумської області постановив ухвалу (залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025) про відмову у задоволенні заяви Позивача про заміну сторони її правонаступником.

Судові рішення мотивовані ненаданням Позивачем доказів того, що ТОВ "КППВ" фактично стало правонаступником за кожною із заявлених позовних вимог у цій справі і в конкретних сумах відповідно до приписів частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання" та статей 520, 513 Цивільного кодексу України; ненаданням доказів того, що ці боргові зобов'язання були визнані ТОВ "КППВ" як новим власником належного перед тим Позивачу цілісного майнового комплексу з вироблення теплової енергії, отримані (прийняті) за відповідними договорами відступлення права вимоги та обліковуються у його бухгалтерському обліку відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

6. Водночас Суд встановив, що ухвалою від 20.04.2026 об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 910/3285/24 за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради (далі - КП "Теплокомуненерго") до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Технова" (далі - ТОВ "Технова"), 3) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк"); предметом розгляду в якій стали, зокрема вимоги про визнання недійсними договорів: про переведення боргу від 03.10.2023 № 23-ПБ-6521, укладеного між ТОВ "Технова" та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", та договору про договірне списання від 06.10.2023 № 1, укладеного між АТ "Ощадбанк", позивачем та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

Підставами для позовних вимог стали аргументи, зокрема про укладення договору про переведення боргу під впливом тяжкої обставини, оскільки позивач був змушений прийняти борг ТОВ фірми "Технова" на себе та укласти договір з ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" унаслідок загрози зриву в умовах воєнного стану опалювального періоду 2023/2024 років міста Чернігова; а також аргументи про те, що укладення відповідного договору про переведення боргу не передбачено частиною третьою статті 22 Закону "Про теплопостачання", тобто не визначено, що підставою правонаступництва є саме договір, а отже правонаступництво не залежить від укладення / неукладення договору; здійснення ж правонаступництва на підставі закону буде мати наслідком покладення тягаря сплати боргів іншої особи на позивача, який не може нести відповідальність за неефективне використання об'єктів теплопостачання конкретним суб'єктом господарювання - попереднім користувачем.

7. Підставою для прийняття вказаної справи Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду став висновок Суду про необхідність відступити від висновків, викладених у судовому рішенні у подібних правовідносинах щодо застосування частини третьої статті 22 Закону "Про теплопостачання" у постанові Верховного Суду від 30.01.2025 у справі № 904/544/24 (судова палата для розгляду справ, щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством), одним із яких (висновків) є висновок щодо правил та умов правонаступництва згідно з нормами частини третьої статті 22 Закону "Про теплопостачання" суб'єкта господарювання, якому надано в користування цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, а саме висновок про покладення законодавцем відповідно до такої норми обов'язку однієї особи відповідати за боргами іншої, проте без врегулювання наведеною нормою питання передачі активів та без визначення форм правочину переходу прав та обов'язків у матеріальному правонаступництві, через що наслідком застосування наведеної норми закону може бути те, що суб'єкт господарювання, якому надано в користування цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, стає боржником за борговими зобов'язаннями суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно, на підставі відповідного правочину з переведення боргу, укладеного відповідно до приписів, зокрема, статті 520 Цивільного кодексу України.

8. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 233, 234, 235, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 920/1471/24(920/664/20) Господарського суду Сумської області за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.04.2025 до розгляду Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 910/3285/24 Господарського суду міста Києва за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Технова" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. В. Васьковський

Судді В. Г. Пєсков

В. Я. Погребняк