29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"04" травня 2026 р. Справа № 924/222/26
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ - АГРО» м. Київ
про зобов'язання виконати умови договору поставки №53-124-05-25-26601 від 12.08.2025р. шляхом поставки та передачі товару на суму 297059,40 грн.
про стягнення 65954,85 грн.
Представники сторін:
від позивача : Рахімова А.А. - згідно виписки
від відповідача: Горбаченко О.О. - керівник
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» м. Київ звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “БГМ - АГРО» м. Київ про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю “БГМ - АГРО» виконати належним чином умови договору поставки №53-124-05-25-26601 від 12.08.2025р. шляхом поставки та передачі у власність для філії “ВП “Хмельницька АЕС» АТ “НАЕК “Енергоатом» в порядку, передбаченому умовами договору, товар визначений у листі від 26.09.2025 №71.1-22-5614/23479, а саме: яйця курячі столові, категорії першої (М) в кількості 50010 шт. на суму 297059,40 грн., про стягнення 65954,85 грн., з яких 45160,69 грн. пені та 20794,16 грн. 7% штрафу згідно п. 8.2 договору поставки №53-124-05-25-26601 від 12.08.2025р.
За результатами підготовчого засідання 13.04.2026р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 04.05.2026р.
Відповідач на адресу суду через електронний суд подав клопотання відповідно до яких просить суд в порядку ст. 81 ГПК України, витребувати у акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» оригінали або належним чином засвідчені документи, а саме:
- копії акту невідповідності №3/71 від 29.08.2025 року, а також усіх документів, що стали підставою для відмови у прийнятті товару, включаючи внутрішні акти, службові записки, висновки та інші документи;
- докази, які підтверджують наявність у ТОВ «БГМ Агро» реальної можливості виконати зобов'язання у 2026 році, зокрема: будь які документи, що підтверджують наявність у ТОВ «БГМ Агро» чинних договорів із виробниками відповідного товару, фактичну можливість поставки товару, а також обґрунтування реалістичності виконання вимоги про поставку;
- належним чином засвідченої копії договору, укладеного 26.01.2026 року за результатами закупівлі UA-2026-01-12-003815-a з ФОП Байцером Сергієм Павловичем, а також усі додатки та специфікації до нього;
- внутрішні нормативні документи, які регулюють критерії приймання товару документів, що підтверджують, який саме товар (партія, виробник, дата виробництва, категорія) підлягає поставці у межах заявленої вимоги; документи, що визначають вимоги до такого товару, які фактично застосовуються Позивачем при його прийманні; первинні документив за договором з ФОП Байцер, а саме: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості (для встановлення фактичного виробника та характеристик товару), інформацію про складські залишки товару: звіти про залишки яйця на складах (для встановлення наявності або відсутності реальної потреби у поставці), документи використання товару: внутрішні звіти використання (для встановлення фактичного споживання.
Розглянувши дані клопотання судом враховується наступне.
Щодо клопотання відповідача про витребування акту невідповідності №3/71 від 29.08.2025 року, а також усіх документів, що стали підставою, для відмови у прийнятті товару, включаючи внутрішні акти, службові записки, висновки та інші документи, судом зазначається що оскільки в матеріалах справи наявний акт невідповідності №3/71 від 29.08.2025 року, підстави відмови в отриманні продукції зазначені в даному акті, а саме: у зв'язку з невідповідністю специфікації №1 до договору №53-124-05-25-26601 від 12.08.2025р., відповідно витребування аналогічних та похідних документів не має процесуальної необхідності, не впливає на встановлення обставин справи та не сприяє всебічному і повному її розгляду.
Щодо витребування у позивача доказів, які підтверджують наявність у ТОВ «БГМ Агро» реальної можливості виконати зобов'язання у 2026 році, зокрема: будь які документи, що підтверджують наявність у ТОВ «БГМ Агро» чинних договорів із виробниками відповідного товару, фактичну можливість поставки товару, а також обґрунтування реалістичності виконання вимоги про поставку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання, оскільки вони не стосуються предмета доказування та мають імовірний (прогнозний) характер, що суперечать вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо належності та допустимості доказів.
Щодо витребування договору, укладеного 26.01.2026 року за результатами закупівлі UA-2026-01-12-003815-a з ФОП Байцером Сергієм Павловичем, а також усіх додатків та специфікацій до нього, вказані вимоги підлягають відхиленню, оскільки такий договір, додатки до нього та специфікації не стосуються предмета доказування у справі, є неналежним доказом і не має значення для правильного вирішення спору.
Щодо витребування у позивача внутрішніх нормативних документів, які регулюють критерії приймання товару документів, що підтверджують, який саме товар (партія, виробник, дата виробництва, категорія) підлягає поставці у межах заявленої вимоги; документів, що визначають вимоги до такого товару, які фактично застосовуються Позивачем при його прийманні; первинних документів за договором з ФОП Байцер, а саме: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості (для встановлення фактичного виробника та характеристик товару), інформацію про складські залишки товару: звіти про залишки яйця на складах (для встановлення наявності або відсутності реальної потреби у поставці), документи використання товару: внутрішні звіти використання (для встановлення фактичного споживання, суд дійшов висновку, що дану клопотання є необгрунтованим, а запитуванні матеріали не відповідають предмету спору, критеріям необхідності та процесуальної релевантності.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів відмовити.
Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Суд вважає, за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст. ст. 80, 81, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ - АГРО» м. Київ про витребування у акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» оригіналів або належним чином засвідчених документів, а саме:
- копії акту невідповідності №3/71 від 29.08.2025 року, а також усіх документів, що стали підставою для відмови у прийнятті товару, включаючи внутрішні акти, службові записки, висновки та інші документи;
- доказів, які підтверджують наявність у ТОВ «БГМ Агро» реальної можливості виконати зобов'язання у 2026 році, зокрема: будь які документи, що підтверджують наявність у ТОВ «БГМ Агро» чинних договорів із виробниками відповідного товару, фактичну можливість поставки товару, а також обґрунтування реалістичності виконання вимоги про поставку;
- належним чином засвідченої копії договору, укладеного 26.01.2026 року за результатами закупівлі UA-2026-01-12-003815-a з ФОП Байцером Сергієм Павловичем, а також усі додатки та специфікації до нього;
- внутрішніх нормативних документів, які регулюють критерії приймання товару документів, що підтверджують, який саме товар (партія, виробник, дата виробництва, категорія) підлягає поставці у межах заявленої вимоги; документів, що визначають вимоги до такого товару, які фактично застосовуються Позивачем при його прийманні; первинних документів за договором з ФОП Байцер, а саме: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості (для встановлення фактичного виробника та характеристик товару), інформацію про складські залишки товару: звіти про залишки яйця на складах (для встановлення наявності або відсутності реальної потреби у поставці), документи використання товару: . внутрішні звіти використання (для встановлення фактичного споживання відмовити.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/222/26 на тридцять днів.
Підготовче засідання у справі №924/222/26 відкласти на 10 год. 00 хв. «20» травня 2026 року.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Провести підготовче засідання у справі №924/222/26, призначене на 10 год. 00 хв. 20.05.2026р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У підготовчому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братимуть участь представник позивача - акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» м. Київ та представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ - АГРО» м. Київ.
Ухвала набирає законної сили 04.05.2026р. та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 06.05.2026р.
Суддя С.В. Гладій
Віддрук: 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (електронний суд)
3 - відповідачу (електронний суд)