8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
06 травня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1050/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
розглянувши відзив ФОП Гадючки М.І. на позовну заяву (вх.310488 від 01.05.2026), зустрічну позовну заяву Гадючки М.І. (вх.№10499 від 01.05.2026) разом з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та зустірчної позовної заяви у справі
за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (місцезнаходження: 61099, м. Харків, бул. Б.Хмельницького,36-А; код ЄДРПОУ: 02910108) в інтересах держави в особі: Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н. Конституції,7; код ЄДРПОУ: 04059243)
до Фізичної особи - підприємця Гадючки Миколи Івановича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про зобов'язання повернення земельної ділянки
Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Гадючки Миколи Івановича про зобов'язання повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 6310138200:10:001:0008 площею 0,1717 га по вул. Велика Кільцева у м. Харкові у стані. Також у позовній заяві прокурор просить суд покласти судові витрати на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2026 судом позовну заяву Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1050/26. Справу постановдено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 квітня 2026 року о 12:20. Встановлено відповідачу - п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.04.2026 судом підготовче засідання у справі №922/1050/26 відкладено на "18" травня 2026 р.
01.05.2026 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяфву (вх.№10488 від 01.05.2026) та зустрічна позовна заява (вх.№10499 від 01.05.2026) із доданими до них клопотаннями про поновлення строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви, яке обґрунтовано таким.
Відповідач вказує, що з 19.03.2022 він є внутрішньо-переміщеною особою та його місцем фактичного проживачння є: 64143, с.Михайлівка, вул. Первомайська, буд. 54, що підтверджується довідкою №6321-7000825337 від 19.03.2026 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Відтак, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 31.03.2026 було надіслано за юридичною адресою відповідача згідно витягу з ЄДР (61143, м. Харків, бул.Грицевця,7, кв.91), вказана ухвала відповідачем не отримана. Водночас ухвала про відкриття провадження у справі від 31.03.2026 була отримана відповідачем тільки 20.04.2026 коли його представнику - адвокату Х.Емілі надали доступ до електроннлї справи в підсистемі "Електронний суд". Підсумовуючи наведене, відповідач вважає, що причина пропуску на подання відзиву та зустрічної позовної заяви є поважною, а такий строк підлягає поновленню.
Розглянувши клопотаня відповідача про поновлення строку на подання відзиву та на подання зустрічного позову, суд зазанчає таке.
Відповідно до частини першої статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина перша статті 251 ГПК України).
Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу. При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує, виходячи з поважності причин пропуску строку на оскарження (пункт 25 постанови Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 910/15988/16).
Тлумачення норм частини першої статті 251 ГПК України у взаємозв'язку з частиною першою статті 119 ГПК України свідчить, що законодавець пов'язує можливість поновлення строку на звернення із зустрічною позовною заявою з наявністю поважних причин пропуску, оцінка яких здійснюється судом, виходячи з конкретних обставин пропуску, наведених в обґрунтування поновлення строку.
Як вбачається з клопотання Відповідача, звертаючись із відзивом на позов та зустрічною позовною заявою він не отримував, ані ухвали про відкриття провадження у справі, ані копії позовної заяви. Наведена обставина має значення в контексті поінформованості відповідача про ініціювання проти нього судового провадження.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває до нині.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суддям необхідно виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриттяі провадження у справі від 31.03.2026, яка була надіслана на юридичну адресу відповідача, була повернута до суду 01.04.2026 з позначкою "адресат відстуній за вказаною адресою".
Відтак, останнім днем 15 денного строку строку на подання відзиву на позов було 16.04.2026 (включно).
Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи 20.04.2026 представником відповідача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх.№9385 від 20.04.2026) та як зазначає сам відповідач, надано доступ до електронної справи 20.04.2026.
На підставі зазначеного вище, суд вважає за необхідне врахувати таке:
- наявність у відповідача статусу внутрішньо-переміщеної особи за іншою адресою (відмінною від адреси з витягу ЄДР) ставить під сумнів обізнаність відповідача про наявність судового провадження щодо нього до моменту звернення до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи;
- з моменту ознайомлення з матеріалами справи (20.04.2026) і до звернення із зустрічним позовом та відзивом (01.05.2026 надходження заяви до суду) пройшов незначний проміжок часу;
- крім того, суд враховує поточну ситуацію в м. Харкові, Харківській області (місцезнаходження відповідача) пов'язану з військовою агресією РФ у період відкриття провадження у справі і до подання зустрічного позову та відзиву є загальновідомим фактом (частина перша статті 75 ГПК України).
Враховуючи наведене вище, у цьому конкретному випадку, за сукупністю всіх обставин, суд дійшов висновку, щодо поважності причин пропуску строку звернення із зустрічною позовною заявою та відзивом на позов, відтак визнає поважною причину пропуску такого строку та вважає за можливе його поновити.
Враховуючи поновення строку на подання відзиву на позов, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи відзиву на позов (вх.№10488 від 01.05.20265).
Крім того, як зазначалося судом вище, 01.05.2026 до Господарського суду Харківської області надійшов зустрічний позов (вх..№10499 від 01.05.2026) Фізичної особи - підприємця Гадючки Миколи Івановича до Харківської міської ради, в якому ФОП ГадючкО М. І. просить суд:
- Визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради, яка полягає у не розгляді заяви фізичної особи-підприємця Гадючка Миколи Івановича від 12.09.2014 про внесення змін у рішення сесії 6-го скликання від 25.09.2013 № 1257/13 в частині продовження строку будівництва об'єкта СТО, кафе та магазину супутніх товарів по вул. Велика Кільцева м. Харкова та оренди землі за Договором оренди землі №740867100013 від 18.03.2008.;
- Зобов'язати Харківську міську раду (ЄРДПОУ 04059243) розглянути заяву ФОП Гадючка Миколи Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.09.2014 про Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.05.2026 6 внесення змін у рішення сесії 6-го скликання від 25.09.2013 № 1257/13 в частині продовження строку будівництва об'єкта СТО, кафе та магазину супутніх товарів по вул. Велика Кільцева м. Харкова.
Обґрунтовуючи зустрічний позов, відповідач посилається на те, що 12.09.2014 він звертався до Харківської міської ради із заявою, в якій просив внести зміни до Рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1257/13 «Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань» в частині продовження строків будівництва станції технічного обслуговування автомобілів, кафе-бістро і магазину супутніх товарів по вул. Великій Кільцевій та оренди землі, з посиланням саме на Договоір оренди землі від 18.03.2008 № 740867100013, чим фактично повідомив про свій намір продовжувати орендувати земельну ділянку. Дану заяву було прийнято Відповідачем, про що проставлено спеціальну відмітку «Прийнято» з підписом відповідальної особи. Проте, вказану заяву ФОП Гадючки М.І. розглянуто не було, рішення не прийнято, відповіді на дану заяву в рамках діючого на той час законодавства не надано.
Пунктом 3 частини другоїстатті 46 Господарського процесуального кодексу Українивстановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162,164,172,173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положеннястатті 174 цього Кодексу (частини 4, 5статті 180 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки судом поновлено строк на подання відзиву на позов та прийнято відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе поновити такий строк і на подання зустрічного позову, а тому визнає причини такого пропуску поважними та поновлює його.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд визнав, що позовні вимоги ФОП Гадючки М.І. пов'язані з первісними вимогами, їх сумісний розгляд є доцільним, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин (а саме: Договору оренди землі від 14.02.2008, укладеного між ХМР та ФОП Гадючко М.І.), матеріали за зустрічним позовом повністю відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття до розгляду.
З огляду на вказане суд приймає зустрічну позовну заяву ФОП Гадючки М.І. для спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись статтями 165, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновити такий строк.
2. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх.№10488 від 01.05.2026).
3. Визнати поважними причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви та поновити такий строк.
4. Прийняти зустрічний позов ФОП Гадючки М.І. до розгляду.
Об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом в межах провадження у справі № 922/1050/26.
5. Розгляд зустрічного позову призначити сумісно з первісним позовом на "18" травня 2026 р. об 11:40 годині.
6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву, із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача за зустрічним позовом, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом. Відзив повинен відповідати вимогамстатті 165 Господарського процесуального кодексу України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем за зустрічним позовом на адресу позивача за зустрічним позовом одночасно із надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (листом із описом вкладення) мають бути подані до суду разом із відзивом.
7. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо засобів зв'язку (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, мессенджер, факс тощо).
8. З урахуванням положеньстатті 3 Конституції України, відповідно якої людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.
Роз'яснити учасникам справи також можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно достатті 197 ГПК України.
9. Учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:
через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) також мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, на сайті суду, зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченомуГосподарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 06.05.26
СуддяВ.В. Рильова
Справа №922/1050/26
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.