28 квітня 2026 року Справа № 915/2176/25
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
представників сторін: не з'явилися,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання Управління каналів річки Інгулець №01/447 від 14.04.2026 про закриття провадження у справі та повернення судового збору у справі №915/2176/25
за позовом: Управління каналів річки Інгулець,
до відповідача: Фермерського господарства “Щедрий врожай Півдня»,
про: стягнення 2000264,0 грн.
Згідно клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог №01/142 від 26.03.2026 (вх.№4198/26 від 26.03.2026): стягнення 1800264,0 грн, -
Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом Управління каналів річки Інгулець до Фермерського господарства “Щедрий врожай Півдня» про стягнення заборгованості у сумі 2000264,0 грн по Договору №4 про надання послуг від 12.03.2025.
Ухвалою суду від 31.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.02.2026. Зобов'язано позивача строк до 12.02.2026: надати суду копії рахунків на загальну суму 5459142,0 грн, на які містяться посилання у виписках з рахунку.
06.02.2026 від позивача до суду надійшла заява №01/39 від 06.02.2026 на виконання вимог ухвали суду від 31.12.2025.
12.02.2026 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 11.02.2026.
12.02.2026 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 26.03.2026.
26.03.2026 від позивача до суду надійшло клопотання №01/142 від 26.03.2026, в якому він повідомив суд, що відповідачем частково погашено заборгованість у сумі 200000,0 грн, що підтверджується випискою з рахунка за 23.03.2026 Державної казначейської служби України. У зв'язку з чим вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог на 200000,0 грн та зазначив, що залишок боргу становитиме 1800264,0 грн.
Відповідно до п.2) ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що відповідно до п.2) ч.2 ст.46 ГПК України, позивач скористався своїм правом зменшити розмір позовних вимог, судом прийняті до розгляду позовні вимоги викладені у клопотанні позивача про зменшення розміру позовних вимог №01/142 від 26.03.2026 (вх.№4198/26 від 26.03.2026).
26.03.2026 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.04.2026.
14.04.2026 від позивача до суду надійшло клопотання №01/447 від 14.04.2026 (вх.№5240/26), в якому останній просить суд закрити провадження по справі №915/2176/25 в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем самостійно сплачено суму боргу в загальному розмірі 2000264,0 грн, про що свідчать виписки з рахунку Державної казначейської служби України за 23.03.2026 на суму 200000,0 грн та виписка з рахунку за 13.04.2026 на суму 1800264,0 грн.
Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що за наявними в матеріалах справи доказами - виписками з рахунку Державної казначейської служби України підтверджується, що дійсно у період з 23.03.2026 по 13.04.2026 відповідач сплатив на користь позивача 2000264,0 грн заборгованості за надані у період з квітня по жовтень 2025 року по Договору №4 про надання послуг 12.03.2025 послуги, пов'язані із забором води (перекачування води водокористувачам у маловодні регіони) та вилучення води з водних об'єктів із використанням водозабірних споруд.
Судом враховано, що така оплата здійснена відповідачем вже після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження в даній справі.
Пунктом 2) ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За вказаних обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Позивач у клопотанні №01/447 від 14.04.2026 також просить суд повернути йому суму сплаченого судового збору.
За приписами ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У відповідності до п.5) ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України “Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Судом встановлено, що за подання позовної заяви у даній справі позивачем - Управлінням каналів річки Інгулець сплачено 24003,17 грн судового збору за платіжною інструкцією №177 від 22.12.2025 на вказану суму.
Оскільки, позивачем було подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 200000,0 грн, а в подальшому подано заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення 1800264,0 грн, у зв'язку з відсутністю предмету спору, то вказані обставини є підставою для повернення позивачу з Державного бюджету України 24003,17 грн судового збору.
Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 130, п.2 ч.1 ст.231, 232-235 ГПК України, п.1), п.5) ч.1, ч.2 ст.7 Закону України “Про судовий збір», суд, -
1. Клопотання Управління каналів річки Інгулець №01/447 від 14.04.2026 про закриття провадження у справі та повернення судового збору, - задовольнити.
2. Провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
3. Повернути Управлінню каналів річки Інгулець (57301, Миколаївська обл., Баштанський р-н, м.Снігурівка, вул.Центральна, буд.196, код ЄДРПОУ 42749093) з Державного бюджету України 24003,17 грн (двадцять чотири тисячі три гривні 17 копійок) судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №177 від 22.12.2025.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 05.05.2026.
Суддя М.В.Мавродієва