Ухвала від 04.05.2026 по справі 911/521/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" травня 2026 р. Справа № 911/521/24 (911/9/26)

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм»

про скасування державної реєстрації, визнання відсутнім права та зобов'язання повернути майно

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/521/24

за заявою Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/521/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2024 відкрито провадження у справі № 911/521/24, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (08472, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, селище Світанок, вулиця Київська, будинок 5/4, ідентифікаційний код - 39217460) арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 448 від 19.03.2013; адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 49А, офіс 65/2, кабінет № 3).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2024 у справі № 911/521/24 припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» ОСОБА_2 та покладено виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 31.12.2025 (вх. № 8526 від 12.01.2026) про скасування державної реєстрації, визнання відсутнім права та зобов'язання повернути майно, у якій вона просить суд:

1) скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» за додатковою угодою від 28.03.2024 щодо земельної ділянки площею 3,6291 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0051, номер запису про інше речове право 22526019;

2) скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» за додатковою угодою від 28.03.2024 щодо земельної ділянки площею 3,6706 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0035, номер запису про інше речове право 22525672;

3) визнати відсутнім право оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» щодо земельної ділянки площею 3,6291 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0051, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району (на даний час Бориспільського району) Київської області та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку;

4) визнати відсутнім право оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» щодо земельної ділянки площею 3,6706 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0035, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району (на даний час Бориспільського району) Київської області та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог позивач - ОСОБА_1 посилається на самовільне використання відповідачем спірних земельних ділянок, оскільки додаткових угод від 28.03.2024 до договорів оренди від 21.08.2017 вона не укладала та не підписувала.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2026 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 31.12.2025 (вх. № 8526 від 12.01.2026) про скасування державної реєстрації, визнання відсутнім права та зобов'язання повернути майно до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/521/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм», розгляд справи призначено на 02.03.2026, зобов'язано сторін надати суду певні документи.

02.03.2026 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання вих. № 02/03/26 від 02.03.2026 (вх. № 3494/26 від 02.03.2026) про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2026, враховуючи невиконання сторонами вимог суду, неявку у судове засідання представника відповідача та зважаючи на заявлене ним клопотання вих. № 02/03/26 від 02.03.2026 (вх. № 3494/26 від 02.03.2026), розгляд даної справи відкладено на 16.03.2026.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 13.03.2026 (вх. № 4323/26 від 16.03.2026) з письмовими поясненнями по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2026, враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та неналежне виконання ними вимог суду, з метою дотримання завдань та основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи відкладено на 04.05.2026.

16.03.2026 після судового засідання до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив вих. № 16/03/26 від 16.03.2026 (вх. № 4398/26 від 16.03.2026) на позовну заяву, у якій він заперечує проти задоволення даного позову.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 16.03.2026 (вх. № 1356/26 від 17.03.2026) про відкладення розгляду даної справи на інший день.

04.05.2026 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 04.05.2026 (вх. № 7654/26 від 04.05.2026) про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

У судове засідання 04.05.2026 з'явилися позивач та його представник, які надали свої усні пояснення по справі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання 04.05.2026 не з'явився.

У судовому засіданні 04.05.2026 розглядається клопотання позивача, що заявлене ним у тексті позовної заяви, про залучення до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Виконавчого комітету Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Присутні у судовому засіданні 04.05.2026 учасники провадження підтримали вищезазначене клопотання та просили суд його задовольнити.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача і його представника, дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Виконавчого комітету Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, оскільки останній є органом, який здійснював державну реєстрацію речових прав щодо спірних земельних ділянок, а його участь у справі сприятиме всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин даної справи.

За таких обставин, суд, з метою повного, всебічного і об'єктивного встановлення всіх обставин справи, керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області (08460, Київська область, Бориспільський район, село Ташань, вулиця Центральна, будинок 7-А, ідентифікаційний код - 43446648).

Також, у судовому засіданні 04.05.2026 розглядається клопотання позивача про витребування доказів, що додане до позовної заяви, у якому він просить суд:

1) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» надати до матеріалів справи оригінали додаткових угод від 28.03.2024 щодо земельних ділянок кадастровий номер 3223386500:02:010:0035 та кадастровий номер 3223386500:02:010:0051;

2) витребувати у Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке було прийняте державним реєстратором щодо реєстрації договору оренди землі від 21.08.2017, а також додаткової угоди від 28.03.2024 на земельну ділянку площею 3,6706 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0035;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке було прийняте державним реєстратором щодо реєстрації договору оренди землі від 21.08.2017, а також додаткової угоди від 28.03.2024 на земельну ділянку площею 3,6291 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0051;

- належним чином засвідчену сканкопію договору оренди земельної ділянки від 21.08.2017 та додаткової угоди до договору оренди землі від 28.03.2024 щодо земельної ділянки площею 3,6706 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0035;

- належним чином засвідчену сканкопію договору оренди земельної ділянки від 21.08.2017 та додаткової угоди до договору оренди землі від 28.03.2024 щодо земельної ділянки площею 3,6291 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0051.

Присутні у судовому засіданні 04.05.2026 позивач та його представник підтримали вищезазначене клопотання та просили суд його задовольнити.

Відповідач у своєму відзиві вих. № 16/03/26 від 16.03.2026 (вх. № 4398/26 від 16.03.2026) на позовну заяву зазначив, що на даний час оригінали та копії договорів оренди і додаткових угоди до них щодо земельних ділянок кадастровий номер 3223386500:02:010:0035 та кадастровий номер 3223386500:02:010:0051 у нього відсутні, у зв'язку з чим він не може їх надати. Водночас, враховуючи відсутність у відповідача вказаних документів, він підтримає клопотання позивача в частині витребування відомостей щодо земельних ділянок кадастровий номер 3223386500:02:010:0035 та кадастровий номер 3223386500:02:010:0051 у Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Згідно з ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача звертався з адвокатськими запитами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» та Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області про надання вказаних у клопотанні про витребування доказів документів.

Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» арбітражним керуючим Чичвою Олегом Сергійовичем, який на даний час виконує обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм», надано відповідь про відсутність у нього будь-яких документів щодо земельних ділянок кадастровий номер 3223386500:02:010:0035 та кадастровий номер 3223386500:02:010:0051, про що також зазначено і у відзиві відповідача вих. № 16/03/26 від 16.03.2026 (вх. № 4398/26 від 16.03.2026) на позовну заяву.

Ташанською сільською радою Бориспільського району Київської області жодної відповіді на запит представника позивач не надано.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявні у справі документи, необхідність встановлення певних обставин справи, зважаючи на завдання та основні засади господарського судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів та витребувати відповідні докази у Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, в іншій частині клопотання, а саме, що стосується витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм», відмовити.

Крім того, у судовому засіданні 04.05.2026 представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду клопотання про призначення експертизи, що додано до позовної заяви, яке судом задоволено.

Отже, враховуючи вищезазначене, зважаючи на необхідність залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів, розгляд даної справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 50, 81, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області (08460, Київська область, Бориспільський район, село Ташань, вулиця Центральна, будинок 7-А, ідентифікаційний код - 43446648).

3. Зобов'язати третю особу - Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору у порядку, передбаченому ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

5. Витребувати у Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області (08460, Київська область, Бориспільський район, село Ташань, вулиця Центральна, будинок 7-А, ідентифікаційний код - 04361605) відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке було прийняте державним реєстратором щодо реєстрації договору оренди землі від 21.08.2017, а також додаткової угоди від 28.03.2024 на земельну ділянку площею 3,6706 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0035;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке було прийняте державним реєстратором щодо реєстрації договору оренди землі від 21.08.2017, а також додаткової угоди від 28.03.2024 на земельну ділянку площею 3,6291 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0051;

- належним чином засвідчену сканкопію договору оренди земельної ділянки від 21.08.2017 та додаткової угоди до договору оренди землі від 28.03.2024 щодо земельної ділянки площею 3,6706 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0035;

- належним чином засвідчену сканкопію договору оренди земельної ділянки від 21.08.2017 та додаткової угоди до договору оренди землі від 28.03.2024 щодо земельної ділянки площею 3,6291 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0051.

6. Попередити Ташанську сільську раду Бориспільського району Київської області про те, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

7. В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів, а саме, що стосується витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм», відмовити.

8. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2026 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

9. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

11. Учасникам провадження письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи; у разі неявки в судове засідання, учасники провадження зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Ташанській сільській раді Бориспільського району Київської області (08460, Київська область, Бориспільський район, село Ташань, вулиця Центральна, будинок 7-А, ідентифікаційний код - 04361605).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 06.05.2026.

Суддя Т.В. Лутак

Попередній документ
136279685
Наступний документ
136279687
Інформація про рішення:
№ рішення: 136279686
№ справи: 911/521/24
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 08.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.05.2026)
Дата надходження: 04.05.2026
Предмет позову: ЕС: Продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна
Розклад засідань:
18.03.2024 15:00 Господарський суд Київської області
06.06.2024 14:30 Господарський суд Київської області
06.06.2024 15:30 Господарський суд Київської області
06.06.2024 16:30 Господарський суд Київської області
20.06.2024 15:00 Господарський суд Київської області
27.06.2024 16:00 Господарський суд Київської області
27.06.2024 16:30 Господарський суд Київської області
29.07.2024 16:00 Господарський суд Київської області
29.07.2024 16:30 Господарський суд Київської області
19.08.2024 17:30 Господарський суд Київської області
19.08.2024 17:45 Господарський суд Київської області
05.09.2024 16:30 Господарський суд Київської області
19.09.2024 17:30 Господарський суд Київської області
17.10.2024 14:30 Господарський суд Київської області
07.11.2024 15:30 Господарський суд Київської області
14.11.2024 16:30 Господарський суд Київської області
19.11.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2024 17:30 Господарський суд Київської області
14.01.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2025 14:30 Господарський суд Київської області
27.01.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2025 17:30 Господарський суд Київської області
10.02.2025 14:30 Господарський суд Київської області
10.02.2025 14:45 Господарський суд Київської області
10.02.2025 15:00 Господарський суд Київської області
10.02.2025 15:30 Господарський суд Київської області
17.02.2025 17:00 Господарський суд Київської області
17.03.2025 14:30 Господарський суд Київської області
17.03.2025 14:45 Господарський суд Київської області
17.03.2025 15:00 Господарський суд Київської області
17.03.2025 15:15 Господарський суд Київської області
20.03.2025 15:00 Господарський суд Київської області
17.04.2025 16:30 Господарський суд Київської області
17.04.2025 16:45 Господарський суд Київської області
17.04.2025 17:00 Господарський суд Київської області
17.04.2025 17:15 Господарський суд Київської області
01.05.2025 16:10 Господарський суд Київської області
05.05.2025 16:00 Господарський суд Київської області
04.09.2025 17:00 Господарський суд Київської області
02.10.2025 17:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області
Приватний нотаріус Леонтьєв Гліб Олегович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович
відповідач (боржник):
ТОВ "ОТП Лізинг"
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"
заявник:
Данілов Артем Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
інша особа:
Головне Управління ДПС у Київській області
Головне управління національної поліції у Київській області
Закрите акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
ТОВ "АГРО АРЕНА"
ТОВ "АГРОСВІТ ФАРМ"
ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ"
ТОВ "УКРАГРОСПІЛКА"
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
ТОВ "АГРО АРЕНА"
ТОВ "ОТП Лізинг"
ТОВ "СДГС Трейдинг"
ТОВ "УКРАГРОСПІЛКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Арена"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО АРЕНА»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Колос Володимир Аркадійович
Колос Надія Миколаївна
Луба Ольга Миколаївна
Матюша Тетяна Ігорівна
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
ТОВ "АГРОСВІТ ФАРМ"
ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ ФАРМ"
Чепельов Микола Іванович
представник:
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
представник відповідача:
Карасьов Олексій Сергійович
представник заявника:
Табаченко Андрій Володимирович
представник кредитора:
Косарецьков Володимир Михайлович
представник позивача:
Вак Ольга Володимирівна
Зінкевич Дмитро Валерійович
Зінкевич Дмитро Валерійович
НАГІРНЯК ЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
Риженко Олександр Сергійович
представник скаржника:
Дзюба Максим Васильович
суддя-учасник колегії:
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю