1Справа № 335/10438/15-ц 6/335/179/2026
06 травня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівського районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 335/10438/15-ц, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-
Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа №335/10438/15-ц виданого за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2015 року у цивільній справі №335/10438/15-ц, яким стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 - для погашення заборгованості та судових витрат МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) ZPC0AW00000057 від 09.11.2007 року. станом на 18.08.2015 року- 11013,21 доларів США., що за курсом НБУ 22,01 грн. складає 242400,00 грн (двісті сорок дві тисячі чотиристав грн. 66 коп) , яка складається з наступного: 6979,95 доларів США. - заборгованість за кредитом; 1912,36 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1442,05 доларів США заборгованість по комісії, 146,59 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,11,36 доларів США- штраф ( фіксована частина), 523,90 доларів США - штраф ( процентна складова) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3636,01 грн (три тисячі шістсот тридцять шість.) гривні 01 копійок.
В обґрунтування заяви зазначено, що 11.11.2015 р. Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя було постановлено рішення по справі № 335/10438/15-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК". При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий документ було втрачено. Приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року.
У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу, суд вважав за можливе розглянути вказану заяву у відсутність осіб, які не з'явилися у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2015 року у цивільній справі №335/10438/15-ц, яким стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 - для погашення заборгованості та судових витрат МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) ZPC0AW00000057 від 09.11.2007 року. станом на 18.08.2015 року- 11013,21 доларів США., що за курсом НБУ 22,01 грн. складає 242400,00 грн (двісті сорок дві тисячі чотиристав грн. 66 коп) , яка складається з наступного: 6979,95 доларів США. - заборгованість за кредитом; 1912,36 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1442,05 доларів США заборгованість по комісії, 146,59 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,11,36 доларів США- штраф ( фіксована частина), 523,90 доларів США - штраф ( процентна складова) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3636,01 грн (три тисячі шістсот тридцять шість.) гривні 01 копійок.
30.11.2015 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист.
Постановою старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя від 10.10.2017 року виконавчий лист повернуто стягувачу.
Приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року.
Внаслідок вибуху та подальшої пожежі будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ньому зберігалися, було фізично знищено. Обставини знищення майна Банку внаслідок воєнних дій підтверджуються: актом про пожежу від 06.10.2025, складеним ГУ ДСНС України у Львівській області, який прямо вказує причину пожежі: «вибух внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, внаслідок бойових дій». В Акті АТ КБ «Приватбанк» зазначений серед орендарів/клієнтів, майно яких було знищено, у тому числі архівні документи; Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №22025140000000276 від 05.10.2025, відкритим за фактом ракетного обстрілу цивільних об'єктів за вказаною адресою за ст. 438 ч. 1 КК України.
Відповідно до частини першої статті 431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Як встановлено судом, виконавчий лист у справі № 335/10438/15-ц який видавався судом, не перебуває на виконанні у виконавчих службах, та був втрачений.
Враховуючи викладені вище обставини, суд встановив, що рішення суду на даний час не виконано, заборгованість за рішенням суду не погашена, що суперечить нормам, встановленим законодавством, та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.
Встановлені судом обставини дають підстави для задоволення заяви та видати дублікат виконавчого листа у справі № 335/4011/16-ц .
Керуючись ст. ст. 2, 4, 76-81, 89, 431, п.17.4 розділу XIII«Перехідні положення'ЦПК України ЦПК України, -
Заяву Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 335/10438/15-ц заінтересована особа ОСОБА_1 , задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №335/10438/15-ц, виданого за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2015 року у цивільній справі №335/10438/15-ц, яким стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 - для погашення заборгованості та судових витрат МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) ZPC0AW00000057 від 09.11.2007 року. станом на 18.08.2015 року- 11013,21 доларів США., що за курсом НБУ 22,01 грн. складає 242400,00 грн (двісті сорок дві тисячі чотиристав грн. 66 коп) , яка складається з наступного: 6979,95 доларів США. - заборгованість за кредитом; 1912,36 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1442,05 доларів США заборгованість по комісії, 146,59 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,11,36 доларів США- штраф ( фіксована частина), 523,90 доларів США - штраф ( процентна складова) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3636,01 грн (три тисячі шістсот тридцять шість.) гривні 01 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 06.05.2026 рку.
Суддя Ю.В. Апаллонова