ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
05.05.2026 м. КиївСправа № 910/5161/26
За позовом: ОСОБА_1 ;
до відповідача-1: ОСОБА_2 ;
до відповідача-2: ОСОБА_3 ;
до відповідача-3: ОСОБА_4 ;
до відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю "БАНК ТЕХНОЛОГІЙ "ЦЕЛЕБРА";
до відповідача-5: ОСОБА_5 ;
до відповідача-6: ОСОБА_6 ;
про: визнання недійсними правочинів щодо відчуження часток у статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних дій та визначення розміру статутного капіталу і часток учасників товариства.
Суддя Сергій Балац
Представники: без виклику сторін.
ОСОБА_7 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю "БАНК ТЕХНОЛОГІЙ "ЦЕЛЕБРА" (далі - відповідач-4/Товариство), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів щодо відчуження часток у статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних дій та визначення розміру статутного капіталу і часток учасників товариства.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-2 та відповідач-3 здійснили відчуження часток у статутному капіталі Товариства при відсутності здійснення їх оплати та будь-якого повідомлення позивача, що позбавило останнього права на управління та переважного права на придбання часток у статутному капіталі Товариства.
До господарського суду, разом з позовною заявою, надійшла заява позивача про забезпечення позову (далі - Заява).
Вказана Заява мотивована тим, що відповідач-1, відповідач-5 та відповідач-6, як власники часток у статутному капіталі Товариства, які є предметом спору, можуть до вирішення спору по суті здійснити повторне відчуження вказаних часток на користь третіх осіб, що ускладнить повернення таких часток позивачу.
Таким чином, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:
- накласти арешт на частки у статутному капіталі Товариства, що належать відповідачу-1, відповідачу-5 та відповідачу-6;
- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також нотаріусам, які мають повноваження державного реєстратора, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни учасників та/або зміни розмірів часток у статутному капіталі Товариства.
Розглянувши Заяву, здійснивши оцінку наведених ним обґрунтувань та наявних доказів, суд зазначає наступне.
Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Положеннями частини 2 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.
При вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має враховувати наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а саме - чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. При цьому, обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.11.2025 № 36279348, 07.07.2023, 06.09.2023 та 22.01.2024 здійснені зміни складу засновників (учасників) та структури власності Товариства.
Таким чином, під час розгляду даної справи є достатньо обгрунтоване припущення, що існує реальна загроза подальшого відчуження відповідачем-1, відповідачем-5 та відповідачем-6 часток у статутному капіталі Товариства, які є предметом спору, до вирішення спору по суті, що може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.
При цьому, за висновками суду, вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на частки у статутному капіталі Товариства, що належать відповідачу-1, відповідачу-5 та відповідачу-6 та заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо зміни учасників та/або зміни розмірів часток у статутному капіталі Товариства до набрання рішенням законної сили будуть достатніми та ефективними заходами забезпечення даного позову для захисту оспорюваних прав, в розумінні приписів статті 136 Господарського процесуального кодексу України, відповідають характеру порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, враховуючи предмет спору у даній справі.
Враховуючи збалансованість інтересів сторін, за висновками суду, вжиття вказаних заходів забезпечення є адекватними, розумними і співмірними заходами забезпечення позову та відповідають принципу забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також не порушують прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів.
Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.
2. З метою забезпечення позову у даній справі:
- накласти арешт на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "БАНК ТЕХНОЛОГІЙ "ЦЕЛЕБРА" (Україна, 03189, місто Київ, вул. Рудницького Степана, будинок 15, корпус 1, квартира 83, ідентифікаційний код: 44938747), які належать:
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , розмір частки засновника (учасника): 30 %);
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , розмір частки засновника (учасника): 5 %);
ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , розмір частки засновника (учасника): 5 %).
- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також нотаріусам, які мають повноваження державного реєстратора, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни учасників та/або зміни розмірів часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "БАНК ТЕХНОЛОГІЙ "ЦЕЛЕБРА" (Україна, 03189, місто Київ, вул. Рудницького Степана, будинок 15, корпус 1, квартира 83, ідентифікаційний код: 44938747).
Стягувач: ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ).
Боржники: ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.
Дана ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 05.05.2029.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Cуддя Сергій Балац