номер провадження справи 16/2/21
27.04.2026 Справа № 908/634/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В., розглянувши матеріали справи № 908/634/21
Кредитори:
1. Акціонерне товариство "Ідея Банк" (79008, м. Львів, вул.Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (04655, м. Київ,
вул.Вікентія Хвойки, 21, код ЄДРПОУ 35326253)
3. Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166)
Боржник - фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання та для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Керуючий реалізацією майна боржника - арбітражний керуючий Шестопалов Олег Володимирович (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 151А, к.52)
За відсутності представників учасників справи
Ухвалою від 05.04.2021 у справі № 908/634/21 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначив арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1263 від 31.07.2013; ідент.номер НОМЕР_2 ; 69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 151А, к.52).
Також ухвалою від 05.04.2021 у справі № 908/634/21 згідно зі ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства вчинені відповідні процесуальні дії та витребувані необхідні відомості, докази, призначено попереднє засідання суду.
Того ж дня суд здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на офіційному веб-сайті "Судова влада України" (номер публікації 66213).
30.04.2021 до суду надійшла заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 23.04.2021) Акціонерного товариства "Ідея Банк" (79008, м.Львів, вул.Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819). АТ "Ідея Банк" просить визнати його грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 , що складаються з суми 107995,22 грн, в тому числі 4797,57 грн неустойки (штрафу, пені) та 4540,00 грн судового збору за подання заяви.
11.05.2021 до суду надійшла заява щодо грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів (вих.№ 3087566 від 29.04.2021) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (04655, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 21, код ЄДРПОУ 35326253). Розмір вимог заявником визначено у 1067861,18 грн, а також заявник просить визнати такими, що підлягають відшкодуванню, витрати по сплаті судового збору.
Розглянувши вимоги ТОВ "Ідея Банк" (далі, також - Банк), уточнені заявою від 08.06.2021, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.
01.10.2008 між ВАТ "Плюс Банк", яке внаслідок зміни назви та організаційно-правової форми перейменоване в АТ "Ідея Банк", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 827.70105, згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 - позичальнику кредит в сумі 50258,61 грн для придбання автомобіля марки Daewoo Matis, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , під сплату процентів, з обумовленням нарахування сум неустойки за прострочення зобов'язань (далі - Кредитний договір).
З боку ОСОБА_1 зобов'язання виконані частково.
Згідно з представленим банківським розрахунком (доданим на вимогу суду із заявою від 08.06.2021) за вказаним Кредитним договором заборгованість боржника складає 103425,22 грн, в тому числі 8129,72 грн - неустойка (штраф).
На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором також 01.10.2008 між ОСОБА_1 - заставодавцем та Банком укладено договір застави транспортного засобу (далі - Договір застави), за яким у заставу Банку передано автомобіль марки Daewoo Matis, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 .
За згодою сторін оціночну вартість предмета застави в Договорі застави встановлено в розмірі 55290,00 грн.
29.02.2016 Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було винесено рішення по справі № 461/11304/15-ц за позовом АТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - зазначений автомобіль. Був виданий виконавчий документ.
12.02.2020 Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було відмовлено в задоволенні заяви АТ "Ідея Банк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу про звернення стягнення на предмет застави.
Судове рішення у справі № 461/11304/15-ц не виконане.
На теперішній час автомобіль марки Daewoo Matis, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 , що підтверджується наявною у справі інформацією Регіонального сервісного центру Запорізької області МВС України та відомостями ОСОБА_1 в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Отже, вимоги Банку до ОСОБА_1 в розмірі 55290,00 грн є забезпеченими заставою майна боржника - зазначеного транспортного засобу.
Банк визначив розмір його забезпечених вимог в сумі 55000,00 грн, самостійно вирахувавши середню ринкову вартість автомобіля марки Daewoo Matis, 2008 р.в. дослідженням відомостей Інтернет-ресурсів про вартість аналогічного майна, однак це не є правильним, оскільки, як згадувалось, в Договорі застави сторонами оціночну вартість предмета застави встановлено в розмірі 55290,00 грн.
На такий випадок вимоги кредитора до боржника (позичальника) за кредитними зобов'язаннями є забезпеченими у розмірі, обумовленому в договорі заставі, яким забезпечені ці зобов'язання.
Таким чином, як обґрунтовані, суд визнав вимоги АТ "Ідея Банк" до боржника за кредитними зобов'язаннями в розмірі 103425,22 грн, з яких в сумі 55290,00 грн, - як такі, що забезпечені заставою майна боржника, в сумі 48135,22 (в тому числі 40005,50 грн - основна заборгованість, 8129,72 грн - неустойка) - не забезпечені заставою майна боржника.
Також суд визнав вимоги Банку в розмірі 4540,00 грн, що являють собою суму сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору та відносяться до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність.
Вимоги Банку за кредитними зобов'язаннями в розмірі 30,00 грн суд не визнався як не підтверджені та як такі, що не узгоджуються з представленим суду банківським розрахунком заборгованості боржника за Кредитним договором.
Розглянувши грошові вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи", суд встановив наступне та дійшов таких висновків.
07.02.2008 між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого стало ТОВ "Кредитні ініціативи", та ОСОБА_2 - позичальником був укладений кредитний договір № 0709/0208/55-003 (далі - Кредитний договір), згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в розмірі 550000 гривень на споживчі потреби.
З метою забезпечення належного виконання Кредитного договору, 07.02.2008 ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого стало ТОВ "Кредитні ініціативи", як іпотекодержателем, з ОСОБА_1 - іпотекодавцем був укладений іпотечний договір № 0709/0208/55-003-z-1 (далі - Іпотечний договір), згідно з яким на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором в іпотеку було передано належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно: жилий будинок загальною площею 247,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 2322484600010230012 за адресою: АДРЕСА_3 .
Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.02.2015 у справі № 316/2222/14-ц задоволено позов ТОВ "Кредитні ініціативи", код ЄДРПОУ 35326253 про стягнення кредитної заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість в сумі 1138891,00 грн.
Також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.
06.04.2015 на виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.
ТОВ "Кредитні ініціативи" подало до ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області заяви (вих.№ 178-150-19-25 та вих.№ 179-150-19-25 від 27.07.2015) про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості в розмірі 1138891,00 грн та з виконання виконавчого листа про стягнення 3654,00 грн витрат зі сплати судового збору, визначивши при цьому особу боржника у солідарному зобов'язанні - ОСОБА_1 .
Постановою ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області від 14.09.2015 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_8 за виконавчим листом № 316/2222/14-ц від 06.04.2015 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь кредитора - ТОВ "Кредитні ініціативи" 1138891,00 грн заборгованості.
Також 14.09.2015 ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області відкрито виконавче провадження № НОМЕР_9 за виконавчим листом № 316/2222/14-ц від 06.04.2015 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь кредитора - ТОВ "Кредитні ініціативи" 3654,00 грн відшкодування судового збору.
Загалом за виконавчими листами - 1142545,00 грн.
В подальшому, за поданням начальника Енергодарського МВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, постановою УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 22.02.2017 зазначені виконавчі провадження передані до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.
Постановами ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 28.02.2017 зазначені виконавчі провадження були прийняті цим підрозділом ВДВС. Наразі перебувають на виконанні ВДВС Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_10.
Згідно з наданими ВДВС УЗПВР у Запорізькій області (вих.№ 2091-3-031 від 24.03.2021) суду поясненнями з доданими до них матеріалами зведене виконавче провадження № НОМЕР_10 триває, стягнення не відбувалося.
ОСОБА_1 в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність також підтверджується наявність неоспорюваної нею та непогашеної у виконавчому провадженні заборгованості перед ТОВ "Кредитні ініціативи" в розмірі 1142545,00 грн.
Крім того, у відповідності до наданої суду письмової інформації (вих.№ 4253 від 02.04.2021) приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича з доданими матеріалами, на виконанні цього приватного виконавця перебуває виконавче провадження № НОМЕР_11, відкрите 16.01.2021 за заявою стягувача - ТОВ "Кредитні ініціативи" за виконавчим листом, виданим 16.03.2018 Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області на виконання судового рішення у цивільній справі № 318/363/16-ц за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.
Згідно з виконавчим листом, за результатами розгляду цивільної справи № 318/363/16-ц (з урахуванням перегляду рішення суду першої інстанції апеляційною інстанцією) судом вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: жилий будинок, загальною площею 247,3 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 232248460001 0230012, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд, на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ: 35326253, п/р НОМЕР_5 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО: 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0709/0208/55-003 від 07.02.2008 року, яка складає 1102341,65 (один мільйон сто дві тисячі триста сорок одна) грн 65 коп. шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації у грошовому вираженні в розмірі на житловий будинок на рівні не нижче за 1027240 грн, а земельної ділянки - на рівні не нижче за 79675 грн. Зазначити всі складові розміру позовних вимог заборгованості в сумі 1102341,65 грн, з яких за кредитом - 523613,06 грн, по відсотках -578728,59 грн.
Боржником в цьому виконавчому провадженні виступає ОСОБА_1 . Виконання рішення не відбулося.
Отже, умовами Іпотечного договору, рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області у справі № 316/2222/14-ц, матеріалами зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_10 та виконавчого провадження № НОМЕР_11 підтверджується наявність заборгованості боржника ОСОБА_1 , як майнового поручителя за зобов'язаннями основного боржника - ОСОБА_2 перед ТОВ "Кредитні ініціативи" за Кредитним договором в розмірі 1142545,00 грн.
Як згадувалося в описовій частині, представник ТОВ "Кредитні ініціативи", підкріплюючі заяву з вимогами до боржника, підтвердив, що вимоги заявляються як повністю забезпечені, з чим погодився і керуючий реструктуризацією.
Ухвалою від 30.06.2021, за підсумками попереднього засідання, суд визнав грошові вимоги кредитора - Акціонерного товариства "Ідея Банк" до боржника - ОСОБА_1 в розмірі 103425,22 грн, з яких в сумі 55290,00 грн, - як такі, що забезпечені заставою майна боржника, в сумі 48135,22 (в тому числі 40005,50 грн - основна заборгованість, 8129,72 грн - неустойка) - не забезпечені заставою майна боржника та грошові вимоги в розмірі 4540,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору; у визнанні незабезпечених вимог в розмірі 30,00 грн - відмовив; визнав грошові вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" до боржника в розмірі 1142545,00 грн, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, та грошові вимоги в розмірі 4540,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору.
Постановою від 11.08.2021 у справі № 908/634/21 суд припинив процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1 ), припинив повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шестопалова О.В.; боржника - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання та для листування: АДРЕСА_4 ; ідент.номер НОМЕР_1 ) визнав банкрутом та ввів процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначив арбітражного керуючого Шестопалова О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1263 від 31.07.2013; ідент.номер НОМЕР_2 ; 69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 151А, к.52).
Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника суд оприлюднив на офіційному вебпорталі «Судова влада України» 12.08.2021 за № 67027.
Суд зобов'язав керуючого реалізацією майна боржника здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.
Зазначається, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та на цей час воєнний стан триває.
В той же час, відповідно до ст.26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами.
У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").
Господарський суд Запорізької області не зупинив та здійснює судочинство відповідно до ст. 12-2, 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", враховуючи обставини та умови воєнного стану, а також роз'яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.
З матеріалів справи вбачається, що майно боржника знаходиться на тимчасово окупованій території - с. Дніпровка, Кам'янсько-Дніпровський район, Запорізька область, що унеможливлює його реалізацію.
Так, зборами кредиторів (протокол зборів кредиторів від 07.04.2022) було прийнято рішення про зупинення торгів до закінчення воєнного стану.
26.03.2026 суд отримав від керуючого реалізацією клопотання (вих. № 25-03-26-2 від 25.03.2026), яким він повідомляє суд про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (свідоцтво № 1263 від 31.07.2013) до 19.05.2026.
Також суд отримав лист Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вих. №9211/09.2-15 від 25.03.2026) про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича.
Згідно вимог ч. 4 ст. 29 КУзПБ, у разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.1 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів (п.5-1 ч.4 ст.28 КУзПБ).
Враховуючи зазначене, суд визнав за необхідне призначити засідання для розгляду питання відсторонення арбітражного керуючого Шестопалова О.В. від виконання повноважень керуючого реалізацією та призначення нового керуючого реалізацією у справі.
На судове засідання суд виніс також розгляд питання закриття провадження у справі № 908/634/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання та для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), у зв'язку із неможливістю в умовах воєнного стану подальшого здійснення та завершення передбачених КУзПБ процедур у справі щодо боржника, все майно якого перебуває на тимчасово окупованій території.
Ухвалою від 30.03.2026 суд призначив судове засідання для розгляду питання закриття провадження у справі у зв'язку із неможливістю в умовах воєнного стану подальшого здійснення та завершення передбачених КУзПБ процедур у справі щодо боржника, все майно якого перебуває на тимчасово окупованій території, відсторонення арбітражного керуючого Шестопалова О.В. від виконання повноважень керуючого реалізацією та призначення нового арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника на 27.04.2026, 10.00.
Вказаною ухвалою суд зобов'язав збори кредиторів, кредиторів надати позиції по винесеному судом на розгляд питанню закриття провадження у справі, а також надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника у даній справі.
Крім того, з метою з'ясування актуальних відомостей стосовно боржника та його майнового стану суд витребував відповідну інформацію від державних органів, банку, інш.
06.04.2026 до суду від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях надійшла інформація вих.№ 31/29/14-6661-2026 від 06.04.2026 про зареєстровані за боржником транспортні засоби.
08.04.2026 від Державної прикордонної служби України надійшла відповідь вих.№19.5.1/25914-26 від 08.04.2026, в якій зазначено про відсутність в базі інформації про перетин у період з 01.01.2021 по 08.04.2026 державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територію України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 (сини боржника ОСОБА_1 )
Від Дніпровського міжрегіонального управління МЮУ надійшла інформація вих.№ НОМЕР_10-1-26.1 від 09.04.2026 щодо виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_10.
13.04.2026 від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. суд отримав лист № 27644 від 10.04.2026 щодо дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_11.
15.04.2026 до суду надійшли наступні документи:
- від ГУ ДПС у Запорізькій області - заява (вих. б/н від 14.04.2026), згідно якої податкова заборгованість боржника складає 14 760,08 грн, також надано інформацію станом на 06.04.2026 (починаючи з січня 2021 року) про доходи ОСОБА_1 (45,38 грн), ОСОБА_10 (719,15 грн), ОСОБА_11 (220,01 грн);
- від кредитора 2 - клопотання (вих. б/н від 14.04.2026), згідно якого ТОВ "Кредитні ініціативи" не заперечує проти закриття провадження у справі, у кредитора відсутня пропозиція щодо кандидатури керуючого реалізацією майна, також кредитор надає інформацію про заборгованість, яка складає 4 641 360, 91 грн (523 613,06 грн - кредит; 1 173 371,00 грн - відсотки за кредитом; 2 944 376,85 грн пеня);
- від кредитора 1- заява (вих. б/н від 14.04.2026), в якій АТ "Ідея Банк" повідомляє, що заборгованість боржника не змінилася та складає 103 455,22 грн, кредитор заперечує проти закриття провадження у справі, оскільки невідомо чи знаходиться заставний автомобіль саме на тимчасово окупованій території, у кредитора відсутня пропозиція щодо кандидатури керуючого реалізацією майна у справі, тому відповідно до п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ суд вправі самостійно призначити арбітражного керуючого шляхом застосування автоматизованої системи.
20.04.2026 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов лист №20.1.0.0.0/7-260406/69375-БТ від 16.04.2026, в якому зазначено про відсутність відкритих рахунків боржника в банківській установі.
Беручи до уваги, що місцем реєстрації/проживання боржника у справі - ОСОБА_1 є тимчасово окупована територія України, окремо суд врахував положення ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у чинній на цей час редакції.
Суд повідомив учасників справи про дату, час і місце судового засідання, про вчинення відповідної процесуальної дії через розміщення оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України» в мережі Інтернет.
Враховуючи приписи статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідні учасники у справі вважаються повідомленими про розгляд справи належним чином.
Представники кредиторів, боржника, арбітражний керуючий для участі в засіданні до суду не прибули, з заявами, клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.
У зв'язку з неявкою в засідання представників учасників, фіксація засідання 27.04.2026 технічним засобом згідно з ч.3 ст.222 ГПК України не здійснювалась.
Розглянувши матеріали справи, в даному випадку суд знайшов їх достатніми для вирішення винесених на розгляд питань по суті та прийняття судового рішення.
За наслідками дослідження та вивчення матеріалів справи, за підсумками судового засідання 27.04.2026 суд прийняв судове рішення.
Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.
За матеріалами справи місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 являється: АДРЕСА_3 , адресою фактичного проживання боржник зазначала - АДРЕСА_4 .
Суд здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру, Єдиної інформаційної системи соціальної сфери з метою актуалізації інформації про місце реєстрації і проживання боржника, враховуючи тривання в Україні оголошеного 24.02.2022 воєнного стану.
Згідно з відповіддю № 2498560 від 23.03.2026, отриманою на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 .
Згідно з відповіддю № 2498632 від 23.03.2026, отриманою на запит суду з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, довідки ВПО щодо особи боржника ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України, в базі ДПСУ інформація про перетин у період з 01.01.2021 по 08.04.2026 державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованою територію України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня.
Таким чином, боржник ОСОБА_1 і на даний час зареєстрована на тимчасово окупованій території України, статус внутрішньо переміщеної особи не отримувала, за межі території України з членами родини не виїжджала.
ОСОБА_1 на праві власності має нерухоме майно:
- жилий будинок загальною площею 247,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 ;
- на праві спільної часткової власності - 1/3 частини двокімнатної квартири загальною площею 54,1 кв.м (житлова площа - 31,8 кв.м) за адресою: АДРЕСА_4 ;
- земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 2322484600010230012 за адресою: АДРЕСА_3 ;
- земельну ділянку площею 1,0007 га, кадастровий номер 2322484600010230011 за адресою: АДРЕСА_5 .
Все нерухоме майно боржника обтяжено іпотекою, забороною відчуження, арештом, про що до державних реєстрів обтяжень внесено відповідні записи.
За даними Дніпровського міжрегіонального управління МЮУ (інформація № НОМЕР_10-1-26.1 від 09.04.2026), на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_10 до складу якого входять:
- виконавче провадження № НОМЕР_8 з виконання виконавчого листа № 316/2222/14ц, виданого 09.02.2018 Кам'янко-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" 1 138 891,00 грн;
- виконавче провадження № НОМЕР_9 з виконання виконавчого листа № 316/2222/14ц, виданого 09.02.2018 Кам'янко-Дніпровським районним судом Запорізької області про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" 3 654,00 грн, на теперішній час виконавчі провадження зупинено у зв'язку із відкриттям 05.04.2021 провадження у справі № 908/634/21 про неплатоспроможність боржника.
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. виконавче провадження № НОМЕР_11 також зупинив у зв'язку із відкриттям провадження у справі № 908/634/21 про неплатоспроможність боржника, виконавчі дії після відкриття провадження у справі не вчинялися (лист вих.№ 27644 від 10.04.2026).
Згідно бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 06.04.2026 за ОСОБА_1 зареєстровано транспортні засоби:
- марка "Daewoo Matiz" номерний знак НОМЕР_3 , 2008 р.в., об'єм двигуна - 796 см куб., VIN-код НОМЕР_4 , дата реєстрації - 19.09.2008;
- марка "Daewoo Nexia" номерний знак НОМЕР_6 , 2006 р.в., об'єм двигуна - 1498 см куб., VIN-код НОМЕР_7 , дата реєстрації - 12.10.2006.
Станом на дату судового засідання кредиторами не надано кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією майна.
Зважаючи на позицію кредитора 1 щодо можливості застосування судом автоматизованої системи, доречно додатково звернути увагу на загальні положення ч.1 (абз.2) ст.28 КУзПБ, згідно з якими керуючий реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи призначається господарським судом за клопотанням зборів кредиторів.
Враховуючи наявність підстав для закриття провадження у справі, суд не вважає за необхідне призначати нового керуючого реалізацією майна боржника, приймає до уваги також і те, що провадження у справі триває з квітня 2021 року, активні дії у справі арбітражним керуючим Шестопаловим О.В. не здійснювались з лютого 2022 року у зв'язку із обставинами введення в Україні воєнного стану, перебуванням боржника і його майна на тимчасово окупованій території, і з цих же причин неможливо проводити дії по реалізації майна боржника і на даний час.
На зборах кредиторів 07.04.2022 кредитори прийняли рішення зупинити торги з продажу майна боржника до закінчення воєнного стану, збори кредиторів з питання подальших дій стосовно реалізації майна боржника будуть скликані після усунення перешкод, викликаних збройною агресією російської федерації.
За період з квітня 2022 до квітня 2026 збори кредиторів не скликались та не проводились, кредитори до суду з заявами, клопотаннями щодо проведення процедури по справі не звертались, пропозицій щодо її подальшого руху не висували та питаннями її вирішення не цікавились.
Призначення нового арбітражного керуючого не є доцільним з огляду також і на необхідність дотримання судом принципу розумності, процесуальної економії, недопущення проведення процедури заради самої процедури, що потягне за собою нові витрати на її проведення без розуміння реальної можливості досягнення її кінцевої мети.
З огляду на матеріали та фактичні обставини справи, питання щодо заміни керуючого реалізацією слід визнати усунутим.
При цьому суд не погоджується з позицією кредитора АТ "Ідея Банк" про неможливість закриття провадження у справі з підстав відсутності інформації про знаходження майна боржника - заставного автомобілю саме на тимчасово окупованій території.
Належні боржнику транспортні засоби, в тому числі і забезпечений засіб - автомобіль марки "Daewoo Matiz", був зареєстрований ТСЦ 2346 РСЦ МВС у Запорізькій області у місті Енергодар, власник автомобіля ОСОБА_1 була зареєстрована і за актуальними даними і наразі зареєстрована - АДРЕСА_3 , на даний час на тимчасово окупованій території України, інформації про перебування транспортного засобу на підконтрольній Україні території кредитором суду не надано, не підтверджено.
Докази об'єктивної можливості успішно завершити процедуру погашення боргів боржника у справі відсутні.
У ст.90 КУзПБ визначені підстави для закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Зокрема, згідно з п.14 ч.1 ст.90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про неплатоспроможність в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.
За приписом ст.113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
При прийнятті рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 суд спирається на висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, який 15.04.2025 ухвалив правову позицію у справі №?913/355/21, що відсутність доступу до майна боржника, яке перебуває на окупованій території, може бути підставою для закриття провадження у справі про банкрутство, так як законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.
Враховуючи викладені вище мотивування суду, провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 слід закрити, повноваження керуючого реалізацією арбітражного керуючого Шестопалова О.В. підлягають припиненню.
У зв'язку із закриттям провадження у справі також підлягає припиненню дія введеного мораторію на задоволення вимог кредиторів, також підлягають скасуванню застосовані заходи для задоволення вимог кредиторів.
На підставі викладеного, керуючись п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень, ст. 2, п.14 ч.1 ст.90, ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі № 908/634/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання та для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - закрити.
Припинити повноваження керуючого реалізацією арбітражного керуючого Шестопалова О.В. у справі № 908/634/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 у справі № 908/634/22.
Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.04.2021 у справі № 908/634/21 шляхом заборони боржнику розпоряджатися належним на праві власності нерухомим майном, транспортними засобами - скасувати.
Копії ухвали надіслати кредиторам, АТ КБ "ПриватБанк", ГУ ДПС у Запорізькій області, Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Д.Ю., арбітражному керуючому Шестопалову О.В. до електронних кабінетів у системі «Електронний суд» ЄСІКС, на відомі адреси електронної пошти.
Повідомлення про дану ухвалу оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області вебпорталу «Судова влада України».
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2026.
Суддя Р.А.Ніколаєнко