номер провадження справи 3/230/25
05.05.2026 Справа № 908/3902/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,
за участю секретаря судового засідання - Данилейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №908/3902/25
за позовом: Фермерського господарства «ОВЕН» (вул. Молодіжна, 32-А, с. Інгулець, Криворізький район, Дніпропертовська область, 53714; ідентифікаційний код юридичної особи 30701095)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (вул. Космічна, 121-В, м. Запоріжжя, 69050; ідентифікаційний код юридичної особи 34217047)
про стягнення коштів,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (вул. Космічна, 121-В, м. Запоріжжя, 69050; ідентифікаційний код юридичної особи 34217047)
до відповідача Фермерського господарства «ОВЕН» (вул. Молодіжна, 32-А, с. Інгулець, Криворізький район, Дніпропертовська область, 53714; ідентифікаційний код юридичної особи 30701095)
про стягнення коштів,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Рисін Олександр Олександрович (в режимі відеоконференції), адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1834 від 14.04.2008, ордер серії АЕ № 1444951 від 14.11.2025;
від відповідача: не з'явився,
29.12.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фермерського господарства «ОВЕН» (скорочене найменування - ФГ «ОВЕН») до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (скорочене найменування - ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА») про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 2 700 000,00 грн. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 32 400,00 грн просить покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 справу №908/3902/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Ухвалою суду від 02.01.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі №908/3902/25; присвоєно справі номер провадження 3/230/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 28.01.2026 об 11:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
14.01.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання відповідача - ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА», про залишення позовної заяви без розгляд на підставі п. 7 ст. 226 ГПК України. Клопотання обґрунтовано наявністю між сторонами третейської угоди.
19.01.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення до справи відповіді Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вих. № ПІ-Г2/11.4-20/1.
19.01.2026 через систему «Електронний суд» повторно від відповідача надійшло клопотання про долучення до справи відповіді Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вих. № ПІ-Г2/11.4-20/1 з доказами направлення іншій стороні.
20.01.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача ФГ «ОВЕН» - адвоката Рисіна Олександра Олександровича, про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/3902/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.
Ухвалою суду від 20.01.2026 заяву представника позивача задоволено, постановлено розглядати справу в судових засіданнях режимі відеоконеренції.
20.01.2026 через систему «Електронний суд» також від позивача - ФГ «ОВЕН» надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач вважає клопотання відповідача не обґрунтованим і таким, що підлягає залишенню без задоволення з огляду на вищезазначені обставини. Зокрема позивач зазначає, що ним заявлено позовні вимоги не на підставі договору договором №ЮК-030/2021 від 05.10.2021, який розірвано через зміну істотних обставин, а на підставі статті 1212 ЦК України як безпідставно отримані та збережені відповідачем кошти, які належать позивачу. У зв'язку із чим застосування умов договору №ЮК-030/2021 від 05.10.2021 щодо третейського застереження є необґрунтованим.
22.01.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем подано письмові пояснення щодо заперечень позивача на заяву про залишення позову без розгляду. Серед іншого, відповідач зазначає, що, оскільки між сторонами укладено третейську угоду, яка є чинною і яка не визнавалася судом недійсною, та може бути реально виконаною, а також враховуючи те, що від відповідачем до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, є всі підстави щодо залишення позову без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Відповідач наполягає, що спір, який виник між позивачем та відповідачем у цій справі, виник із договору №ЮК-030/2021 від 05.10.2021, адже із самої позовної заяви вбачається, що Позивач не заперечує укладення між ним та Відповідачем договору №ЮК-030/2021. Відповідач вважає помилковими висновки позивача про те, що договір є припиненим, адже право на односторонню відмову від договору у ФГ «Овен» відсутнє, а між сторонами, за наслідком отримання такої вимоги, не було досягнуто згоди щодо його припинення або розірвання.
Ухвалою суду від 28.01.2026 позов Фермерського господарства «ОВЕН» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» про стягнення коштів залишено без розгляду.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №908/3902/25 ухвалу господарського суду від 28.01.2026 скасовано, справу №908/3902/25 направлено до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.
30.03.2026 матеріали справи надійшли до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2026 справу №908/3902/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Ухвалою суду від 06.04.2026 продовжено розгляд справи №908/3902/25; підготовче судове засідання призначено на 05.05.2026 о/об 12:00 год.
17.04.2026 від представника відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.
20.04.2026 відповідачем - ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА», в системі «Електронний суд» сформована зустрічна позовна заява про стягнення з ФГ «ОВЕН» 2 904 095,47 грн, з яких: 2 060 345,48 грн - пеня за період з 16.03.2022 по 04.07.2023, 843 749,99 грн - штраф (вх.№1161/08-07/26 від 21.04.2026).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2026 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Ухвалою суду від 23.04.2026 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» до Фермерського господарства «ОВЕН» про стягнення коштів до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Підготовче засідання за зустрічним позовом відбудеться разом з первісним позовом 05.05.2026 о/об 12:00 год.
23.04.2026 до суду від представника позивача за первісним позовом через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив та заперечення на клопотання (заяву) проти прийняття зустрічної позовної заяви.
30.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом ФГ «ОВЕН» адвоката Рисіна Олександра Олександровича про відвід судді Педорича С.І. від розгляду справи №908/3902/25.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2026 вказана заява передана на розгляд судді Педоричу С.І.
Ухвалою суду від 30.04.2026 визнано необґрунтованим заявлений представником Фермерського господарства “ОВЕН» (позивача за первісним позовом) адвокатом Рисіним Олександром Олександровичем відвід судді та відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді у справі № 908/3902/25. Заяву у справі № 908/3902/25 про вирішення питання про відвід судді Педорича С.І. передано для повторного автоматизованого розподілу.
За результатами повторного автоматизованого розподілу заяви від 30.04.2026 заяву визначено для розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 01.05.2026 у задоволенні заяви представника Фермерського господарства «ОВЕН» адвоката Рисіна Олександра Олександровича про відвід судді Господарського суду Запорізької області Педорича Станіслава Івановича відмовлено.
04.05.2026 до суду надійшла заява від представника відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи.
05.05.2026 до суду від представника позивача за первісним позовом ФГ «ОВЕН» надійшло клопотання про витребування доказів, а також клопотання про збільшення колегії суддів.
05.05.2026 до суду надійшла заява від представника відповідача за первісним позовом про виклик свідків у справі № 908/3902/25.
У судовому засіданні 05.05.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача за первісним позовом.
Суд повідомив про надходження до суду від представника відповідача за первісним позовом ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Враховуючи відсутність відповідача за первісним позовом в судовому засіданні, суд з'ясував думку представника позивача за первісним позовом щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача за первісним позовом або відкладення підготовчого судового засідання.
Представник позивача за первісним позовом не заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання, проте просить розглянути заявлені ним клопотання в цьому судовому засіданні.
Враховуючи відсутність представника відповідача та його клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заявлених сторонами клопотань в наступному судовому засіданні.
З метою надання можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання.
Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання до 19.05.2026 о 12:00 год. Провести засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».
2. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.І. Педорич