майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
28 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/118/26
Господарський суд Житомирської області у складі
судді Шніт А.В.,
у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"
до 1) Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області
2) Фізичної особи-підприємця Савчука Олега Миколайовича
про визнання недійсним договору оренди землі від 05.09.2022,
за участю представників сторін:
від позивача: Сюйва І.Є. - ордер серія АІ №2153415 від 16.03.2026;
від відповідача-1: Ревелюк В.В. - ордер серія АМ №1188271 від 23.02.2026;
від відповідача-2: Ревелюк В.В. - ордер серія АМ №1191991 від 12.03.2026;
Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним договору оренди землі площею 109,4311га (кадастровий номер 1824785500:03:000:0007) в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом, який укладений 05.09.2022 між Квітневою сільською радою Житомирського району Житомирської області та Фізичною особою-підприємцем Савчуком Олегом Миколайовичем.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що передача в оренду вказаної земельної ділянки шляхом укладання договору оренди землі від 05.09.2022 порушує законні права позивача як постійного землекористувача щодо володіння та користування наданою земельною ділянкою, що передбачені ст.95 Земельного Кодексу України.
Ухвалою суду від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.
04.03.2026 за вх.№2763 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву від 03.03.2026, в якому останній з вимогами, зазначеними у позовній заяві, не погоджується повністю, вважає їх безпідставними та не обґрунтованими. Вказує, що відповідно до наказу №14 від 22.02.1995 Міністерства рибного господарства на базі Житомирського обласного рибокомбінату створено Житомирське обласне державне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство, яке в подальшому перетворено в СВАТ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", з 23.01.2012 СВАТ "Житомиррибгосп" реорганізовано шляхом перетворення в ТДВ "Житомиррибгосп". Посилаючись на ч.1 ст.28 Закону України "Про приватизацію державного майна" вважає, що 23.01.2012 втрачено правонаступництво в частині постійного користування всіма земельними ділянками. Позиція Квітневої сільської ради також ґрунтується на рішенні 27 сесії 4 скликання від 18.05.2005 Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, яким припинено право постійного користування ставом Житомирському обласному виробничому комбінату земельною ділянкою, площею 156,4га, що розташована в с.Почуйки. Другим пунктом зазначеного рішення вказану земельну ділянку віднесено до земель запасу. Безпідставність позовних вимог ґрунтується і на інших доказах зокрема на розпорядженні голови Житомирської обласної державної адміністрації №88 від 12.03.2018 яким надано ФОП Савчук О.М. дозвіл на розробку проекту землеустрою, передачу в оренду земельної ділянки водного фонду. Також, рішенням 16 сесії 8 скликання від 02.09.2022 Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у користування на умовах оренди Савчуку О.М. в с.Почуйки Житомирського району Житомирської області. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Заперечує твердження позивача, що земельна ділянка площею 156,4га та земельна ділянка з кадастровим номером 1824785500:03:000:0007 площею 109,4311га це одна й та ж сама земельна ділянка.
10.03.2026 за вх.№01-44/1004/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи (вих.№6 від 10.03.2026). В обґрунтування вказаного клопотання, останній вказує на необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: чи входить сформована земельна ділянка площею 109,43га кадастровий номер 1824785500:03:000:0007 в земельну ділянку площею 156,4га, постійне користування якою належить позивачу на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ 04-19-000082 від 06.08.1997. Проведення вказаної експертизи просить доручити ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (ідентифікаційний код 35199548).
Ухвалою від 31.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на 28.04.2026 о 12:30.
24.04.2026 за вх.№5135/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів від 24.04.2026, в якому останній просить долучити до матеріалів справи копію наступних документів:
- лист Житомирської філії ДП "Науково-дослідний інститут землеустрою" №63 від 17.04.2026;
- копію технічного звіту XVI-19-8 від 26.06.1995.
В судовому засіданні представник позивача надав свої усні пояснення та підтримав клопотання про проведення експертизи вих.№6 від 10.03.2026.
Представник відповідачів-1, 2 заперечив проти задоволення даного клопотання.
Розглянувши клопотання позивача про проведення експертизи вих.№6 від 10.03.2026 та заслухавши пояснення представників сторін, суд вирішив задовольнити клопотання, з огляду на наступне.
На даний час між сторонами існує спір стосовно передачі в оренду земельної ділянки площею 109,4311га (кадастровий номер 1824785500:03:000:0007) в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом шляхом укладання договору оренди землі від 05.09.2022 та, як зазначає позивач, порушує його законні права як постійного землекористувача щодо володіння та користування наданою земельною ділянкою, що передбачені ст.95 Земельного Кодексу України.
Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта (п.2 ч.2 ст.73 ГПК України).
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (правова позиція Верховного Суду у постанові від 18.12.2019 у справі №761/29966/16-ц).
Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Частиною 1 статті 99 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.
Згідно з ч.1 ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, одним із основних видів (підвидів) експертизи є, зокрема, земельно-технічна експертиза.
Основними завданнями земельно-технічної експертизи, згідно з п.6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.
Спеціальні знання у сфері землеустрою, кадастру та геодезії дозволять точно встановити межі земельних ділянок, координати та фактичне їх розташування. Такі обставини можуть бути встановлені шляхом проведення земельно-технічної експертизи.
Згідно з ч.5, 6 ст.99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Розглянувши питання, запропоновані позивачем, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд дійшов висновку, що на вирішення експерту слід поставити питання:
- чи входить сформована земельна ділянка площею 109,4311га кадастровий номер 1824785500:03:000:0007 в земельну ділянку площею 156,4га постійне користування яке належить Товариству з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ 04-19-000082 від 06.08.1997?
Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Приписами ст.7 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Звертаючись з клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, позивач просив суд доручити проведення експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (ідентифікаційний код 35199548). Відповідач не висловив заперечення щодо запропонованої позивачем експертної установи та не просив суд доручити проведення експертизи іншій експертній установі.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку доручити проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (ідентифікаційний код 35199548).
Суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.103 ГПК України, у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.125 ГПК України, суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання, зокрема, про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.
З огляду на викладене, на стадії призначення судової земельно-технічної експертизи витрати, пов'язані з її проведенням, суд покладає на Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"
Згідно з приписами п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.
За таких обставин, для забезпечення повного, всебічного й об'єктивного розгляду справи, підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для прийняття правильного рішення, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, направити матеріали справи до експертної установи та зупинити провадження у справі на час її проведення.
Керуючись статтями 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання позивача про призначення експертизи вих.№6 від 10.03.2026 (вх.№01-44/1004/26 від 10.03.2026) задовольнити.
2. Призначити судову земельно-технічну експертизу у справі №906/118/26, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м.Київ, вул.Левка Лук'яненка, буд.21 корпус 3, офіс 7, ідентифікаційний код: 35199548).
3. На вирішення експерту поставити таке питання:
- чи входить сформована земельна ділянка площею 109,4311га кадастровий номер 1824785500:03:000:0007 в земельну ділянку площею 156,4га постійне користування яке належить Товариству з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ 04-19-000082 від 06.08.1997?
4. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство". Зобов'язати позивача здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.
5. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
6. Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України).
7. Копію цієї ухвали та матеріали справи №906/118/26 направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м.Київ, вул.Левка Лук'яненка, буд.21, корпус 3, офіс 7, ідентифікаційний код: 35199548).
8. Провадження у справі №906/118/26 зупинити.
9. Після проведення експертизи висновок судових експертів за результатами дослідження та матеріали справи №906/118/26 повернути на адресу Господарського суду Житомирської області.
10. Про поновлення провадження у справі учасники будуть повідомлені ухвалою суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено: 04.05.2026.
Суддя Шніт А.В.
Надіслати:
1- позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
2 - Квітневій сільській раді Житомирського району Житомирської області в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
3- ФОП Савчуку Олегу Миколайовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) рек. з повід.
4- представникам сторін в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
5 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (04207, м.Київ, вул.Левка Лук'яненка, буд.21, корпус 3, офіс 7, ідентифікаційний код: 35199548) (рек. з повідом.) + ел. пошта: info@nise.com.ua