майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
05 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/489/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,
за участю секретаря судового засідання Макарчуку Р.А.,
розглянувши скаргу від 01.12.2025 АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на дії державного виконавця у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНЛАЙН ХІМІЯ" (м.Одеса)
до Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" (с-ще Іршанське Коростенського району Житомирської області)
про стягнення 4 660 004,15грн,
за участю представників сторін:
від скаржника: Кулик С.А. - довіреність №007/25 від 19.12.2024;
від стягувача: Войнаровська Д.М. - ордер серії АА №1500415 від 25.10.2024;
від ДВС Карпенков Сергій Миколайович, довіреність від 27.05.2024;
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.08.2025 стягнуто з Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський Гірничо-Збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНЛАЙН ХІМІЯ" 4 449 600,00грн основного боргу, 163 593,55грн інфляційних, 46810,16грн 3% річних, 55 920,05грн судового збору.
На примусове виконання рішення суду 29.09.2025 видано наказ.
02.12.2025 через систему "Електронний суд" від АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, згідно з якою останній просить:
- поновити процесуальний строк у справі №906/489/25 згідно заяви про поновлення та продовження процесуальних строків;
- прийняти скаргу на дії старшого державного виконавця до провадження;
- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького МУ МУЮ, Житомирська область Рай Тетяни Сергіївни щодо накладення арешту на банківські рахунки філії "ІГЗК" АТ "ОГХК" у виконавчому провадженні №79445679;
- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів філії "ІГЗК" АТ "ОГХК" від 27.10.2025 у виконавчому провадженні №79445679.
Разом зі скаргою АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" подано заяву про поновлення процесуального строку для подання скарги.
В обґрунтування своїх вимог скаржник послався на те, що вважає дії старшого державного виконавця Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького МУ МЮУ, Житомирська область Рай Тетяни Сергіївни щодо накладення арешту на банківські рахунки філії "ІГЗК" АТ "ОГХК" у виконавчому провадженні №79445679 неправомірними, а постанову про арешт коштів боржника від 27.10.2025 року ВП № 79445679 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з таких підстав.
Згідно з наказом Наказом Фонду державного майна України від 16.06.2025 року №870 завершено приватизацію АТ "ОГХК", як об'єкта великої приватизації, шляхом продажу державного пакету акцій у розмірі 100% статутного капіталу АТ ОГХК.
Оскільки приватизацію АТ "ОГХК" завершено 16.06.2025 року, шляхом продажу державного пакету акцій у розмірі 100% статутного капіталу АТ ОГХК, а судове рішення від 26.08.2025 та судовий наказ від 29.09.2025 стосується зобов'язань, які виникли до 16.06.2025, а саме з 02.09.2024 по 21.10.2024, а тому виконавчі дії підлягають зупиненню.
Станом на момент відкриття виконавчого провадження № 79445679 державному виконавцю було достовірно відомо про існування обставин, які зумовлюють зупинку виконавчих дій, адже на виконанні Коростенського ВДВС у старшого державного виконавця Рай Т.С. перебувають виконавчі провадження №71935345, 72272235, 72285664, 72469570, 72862175, 73242594, 73242910, 75554353, 75554652, 77144701, 77763362, про стягнення грошових коштів з філії "ІГЗК "АТ "ОГХК", які зупинені у зв'язку із приватизацію АТ "ОГХК".
Незважаючи на це, 27.10.2025 старшим державним виконавцем Рай Т.С. Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького МУ МЮУ, Житомирська область при примусовому виконанні наказу №906/489/25 виданого 29.09.2025 (ВП №79445679) були винесені постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2025; постанова про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.10.2025; постанова про стягнення виконавчого збору від 27.10.2025; постанова про арешт коштів боржника від 27.10.2025; постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 27.10.2025; постанова про зупинення вчинення виконавчих від 28.10.2025.
На думку скаржника, старший державний виконавець Рай Т.С. Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького МУ МЮУ, Житомирська область не могла вчиняти виконавчих дій (в тому числі і виносити оскаржувану постанову про арешт коштів), а повинна була зупинити вчинення виконавчих дій відразу після відкриття виконавчого провадження №79445679.
Також скаржник послався на те, що зазначені неправомірні дії державного виконавця стали наслідком арешту банківських рахунків АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський Гірничо-Збагачувальний комбінат" в різних банківських установах 27.10.2025 на загальну суму 3 151 017,97грн, що вже призвело до порушення планового ведення господарської діяльності і загрожує повною його зупинкою через неможливість здійснювати вкрай необхідні для забезпечення функціонування підприємства платежі, в першу чергу це оплата електричної енергії, природнього газу, паливно-мастильних матеріалів, відсутність яких призведе до повної зупинки роботи кар'єрів та збагачувальної фабрики. Окремо звертаємо увагу, що АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський Гірничо-Збагачувальний комбінат" є єдиним постачальником поверхневої води на водопостачальні підприємства смт.Іршанськ, та смт.Нова Борова Житомирської області.
Ухвалою від 03.12.2025 поновлено АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський Гірничо-Збагачувальний комбінат" строк на подання скарги на дії ДВС, прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання для розгляду скарги на 22.12.2025.
10.12.2025 від Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького МУ МЮУ, Житомирська область надійшов відзив на скаргу, у якому зазначено, що посилання скаржника на те, що державний виконавець порушив вимоги Закону України "Про виконавче провадження" не відповідають дійсності (т.2, а.с.1-2).
У запереченні на скаргу представник стягувача зазначила про її необґрунтованість та безпідставність. Вказала, що АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський Гірничо-Збагачувальний комбінат" рішення Господарського суду Житомирської області від 26.08.2025 року по справі № 906/489/25 в добровільному порядку не виконав у зв'язку із чим позивач був вимушений звернути зазначене рішення до примусового виконання. На переконання стягувача дії державного виконавця в тому числі винесення нею постанови про накладення арешту на майно боржника під час відкриття виконавчого провадження № 79445679 здійснені відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця. Вважає, що обов'язок виконавця зупинити вчинення виконавчих закон пов'язує саме з моментом обізнаності виконавця з настанням відповідної обставини. Виконавчі провадження, які перебувають в провадженні державного виконавця були відкриті державним виконавцем під час перебування АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в процесі приватизації, у зв'язку із чим зупинення виконавчих дій в зазначених виконавчих провадженнях здійснювалось державним виконавцем на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", а не на підставі п. 12-1 ч. 1 ст. 34, на порушенні якої наполягає скаржник. Таким чином має місце різне правове регулювання спірних правовідносин, у зв'язку із чим зазначені твердження скаржника, що старший державний виконавець Рай Т.С. була обізнана про існування обставин які зумовлюють зупинку виконавчих дій є неналежними та необґрунтованими у спірних правовідносинах (т.2, а.с.20-26).
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 провадження за скаргою АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на дії державного виконавця від 01.12.2025 у справі №906/489/25 закрито.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі №906/489/25 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 у справі №906/489/25 задоволено: ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 у справі №906/489/25 скасовано; направлено справу до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду скарги на дії державного виконавця по суті.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 скаргу на дії державного виконавця Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького МУ МУЮ, Житомирська область у справі №906/489/25 передано на розгляд судді Соловей Л.А.
Ухвалою суду від 02.04.2026 прийнято до розгляду скаргу на дії державного виконавця Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького МУ МУЮ, Житомирська область у справі №906/489/25 та призначено її до розгляду на 21.04.2026.
Представник АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в засіданні суду скаргу на неправомірні дії державного виконавця підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у ній.
Представник стягувача в засіданні суду підтримала позицію, яка викладена у запереченні на скаргу. Просила відмовити у задоволенні скарги.
Представник ДВС проти скарги заперечив з підстав, зазначених у відзиві.
Розглянувши скаргу АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши додані до матеріалів справи документи, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
В статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) (стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідно до статті 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.
За змістом ч.ч.1, 5 ст.26 Закону "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти / електронні гроші боржника ч.7 с.26 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно з встановленими у цій справі обставинами, за заявою стягувача про примусове виконання рішення постановою від 27.10.2025 року старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рай Тетяною Сергіївною відкрито виконавче провадження № 79445679 з примусового виконання Наказу № 906/489/25 від 29.09.2025 року Господарського суду Житомирської області про стягнення з АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський Гірничо-Збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "Грінлайн Хімія" 4449600,00грн основного боргу, 163593,55грн інфляційних, 46810,16грн 3% річних, 55920,05грн судового збору.
Також постановою про арешт коштів державного виконавця від 27.10.2025 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать Боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 5187705,14грн.
Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 28.10.2025 року державним виконавцем постановлено приєднати виконавче провадження №79445679 до зведеного виконавчого провадження №71858542, яке веде Коростенський ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького МУ МЮУ.
28.10.2025 від боржника надійшла заява №324/1748 про наявність підстав для скасування постанови про арешт коштів боржника від 27.10.2025 та зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 79445679 на підставі п. 12-1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (т.1, а.с.176).
Постановою про зупинення вчинення виконавчих дій від 28.10.2025 року державний виконавець, керуючись п.12-1 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" постановив зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №906/489/25, виданого 29.09.2025 Господарським судом Житомирської області, до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації (т.2, а.с.32).
Матеріали справи свідчать, що Наказом Фонду державного майна України №761 від 08.06.2018 прийнято рішення про приватизацію об'єкта державної власності - державного пакета акцій розміром 100% статутного капіталу Публічного акціонерного товариства Об'єднана гірничо-хімічна компанія.
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1955 від 22.12.2018 змінено тип ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" з публічного на приватне, і перейменоване в АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія". Відповідно до цього наказу, АТ Об'єднана гірничо-хімічна компанія є правонаступником майнових прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства Об'єднана гірничо-хімічна компанія.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 36-р від 16.01.2019 затверджено перелік об'єктів великої приватизації державної власності, проведення якої продовжено, відповідно до якого об'єктом приватизації Фонду державного майна України в добувній промисловості визначено АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" із зазначенням розміру пакету акцій - 100%.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 662-р від 16.06.2021 затверджено умови продажу державного пакету акцій АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на аукціоні з умовами. Проведення аукціону доручено Фонду державного майна України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 643-р від 12.07.2024 затверджено питання продажу пакета акцій АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на електронному аукціоні з умовами. Окрім того розпорядженням Кабінету Міністрів України № 643-р від 12.07.2024 визнано таким, що втратило чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 662 "Про затвердження умов продажу державного пакета акцій акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на аукціоні з умовами".
08.10.2024 в системі онлайн аукціонів Прозорро. Продажі було оприлюднено Протокол про результати електронного аукціону №LPE001 - UA-20240719-99204 про успішну приватизацію державного пакета акцій розміром 100% статутного капіталу АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія".
11.10.2024 Кабінет Міністрів України ухвалив рішення про продаж державного пакету акцій АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" за результатами аукціону з продажу об'єкта великої приватизації. Відповідне розпорядження Кабінету Міністрів України "Про приватизацію пакета акцій акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" шляхом викупу" № 1010-р від 11.10.2024 оприлюднено на офіційному сайті Кабінету Міністрів України.
Також було оприлюднено договір купівлі-продажу об'єкта великої приватизації-пакета акцій у кількості 1944000000 штук простих іменних акцій, що становить 100 відсотків статутного капіталу акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" (код згідно з ЄДРПОУ 36716128), за результатами електронного аукціону з умовами № 217 від 19.11.2024.
Згідно з наказом Наказом Фонду державного майна України від 16.06.2025 року №870 завершено приватизацію АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", як об'єкта великої приватизації, шляхом продажу державного пакету акцій у розмірі 100% статутного капіталу АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія".
Згідно зі ст.95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
Філія "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" є відокремленим структурним підрозділом Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія".
Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" викладено перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій.
Відповідно до приписів статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема:
12) включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об'єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації;
12-1) відкриття виконавчого провадження після завершення приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу господарського товариства, якщо виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, стосується зобов'язань боржника - державного або комунального підприємства, господарського товариства, які виникли до завершення приватизації єдиного майнового комплексу такого державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу господарського товариства;
Згідно з ч.2 ст. 34 цього Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.
Стаття 35 Закону України "Про виконавче провадження" визначає строки зупинення вчинення виконавчих дій.
Так, ч.8 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 12-1 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства або пакета акцій (часток) боржника відповідно до Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".
Таким чином, протягом однорічного строку з моменту завершення приватизації (з 16.06.2025 по 16.06.2026) на підставі положень частини 7 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії у виконавчому провадженні №79445679 не повинні проводитися.
При цьому обов'язок виконавця зупинити вчинення виконавчих дій після завершення приватизації закон пов'язує саме з моментом обізнаності виконавця з настанням відповідної обставини, а не безпосередньо з моментом настання такої обставини.
Розділом ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2021 № 512/5, визначені загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження.
Відповідно до пункту 14 розділу ІІІ Інструкції у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об'єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову. У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова. Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.
До того ж частиною п'ятою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.
Із наданих скаржником доказів убачається, що на час відкриття виконавчого провадження №79445679 на виконанні Коростенського ВДВС у старшого державного виконавця Рай Т.С. перебували виконавчі провадження №71935345, 72272235, 72285664, 72469570, 72862175, 73242594, 73242910, 75554353, 75554652, 77144701, 77763362, про стягнення грошових коштів з філії "ІГЗК "АТ "ОГХК", які зупинені у зв'язку із приватизацію АТ "ОГХК" на підставі п.12 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".
За вказаних обставин державний виконавець під час відкриття виконавчого провадження №79445679 за наказом Господарського суду Житомирської області від 29.09.2025 у цій справі не тільки мав реальну можливість доступу до інформації про боржника - Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" та законодавчий обов'язок перевірки інформації про нього, а й був фактично обізнаний про завершення процедури великої приватизації та мав законні підстави та технічну можливість безперешкодно отримати інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР) для виконання своїх обов'язків та з'ясування періоду виникнення зобов'язань боржника на підставі наказу Господарського суду Житомирської області №906/489/25 від 29.09.2025.
Необхідно відзначити, що Закон України "Про виконавче провадження" встановлює певний порядок вчинення виконавчих дій та не надає державному виконавцю права вільного розсуду визначати "доцільно" чи "недоцільно" виконувати ті чи інші дії/механізми, визначені законом. Державний виконавець як суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти у межах та в порядку, встановленому законом (Законом України "Про виконавче провадження"), тобто діяти відповідно до закону. Це стосується і обов'язку у зупиненні вчинення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні у визначених законом випадках.
Крім того, суд вважає, що норми передбачені п.12-1 ч.1 ст.34 та ч.8 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження", з метою створення необхідних умов для забезпечення успішного процесу приватизації та передачі підприємства новому власнику без обтяжень. Це захищає інвестиційну привабливість об'єкта, дозволяючи залучити кошти від приватизації для погашення боргів.
З огляду на викладене, посилання представника стягувача на те, що станом на дату винесення оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника державний виконавець не був обізнаний про наявність підстав для зупинення виконавчих дій на підставі п.12-1 ч.1 ст.34 ГПК України суд вважає безпідставними.
При цьому, стягувач укладаючи договір поставки з відповідачем у 2024 році міг розуміти, що виконавче провадження буде зупинено, оскільки норма щодо зупинення виконавчого провадження діяла на момент укладення договору, так як боржник був включений до переліку об'єктів великої приватизації державної власності (з 100% розміром пакету акцій) ще з 2018 року.
Також, в розумінні положень ч.7 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" обов'язок негайного накладення арешту після відкриття виконавчого провадження на кошти боржника виникає у державного виконавця лише у випадку, коли в заяві стягувача зазначено конкретні рахунки боржника у банках, інших фінансових установах. Однак стягувач не надав державному виконавцю разом з заявою про відкриття виконавчого провадження відомості про рахунки боржника у банках та інших фінансових установах, а тому законодавчий обов'язок щодо негайного накладення арешту на рахунки боржника у державного виконавця був відсутній.
З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку державний виконавець ухвалив постанову від 27.10.2025 про арешт коштів боржника без перевірки наявності законних підстав визначених (ст. 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження") для зупинення виконавчих дій.
Згідно із ст.339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Частиною 2 ст.343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
За таких обставин скарга АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на дії старшого державного виконавця Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького МУ МУЮ, Житомирська область Рай Тетяни Сергіївни щодо накладення арешту на банківські рахунки АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський Гірничо-Збагачувальний комбінат" у виконавчому провадженні №79445679 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 232-237, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Скаргу АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на дії старшого державного виконавця Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького МУ МУЮ, Житомирська область Рай Тетяни Сергіївни щодо накладення арешту на банківські рахунки АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський Гірничо-Збагачувальний комбінат" у виконавчому провадженні №79445679 задовольнити.
2. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького МУ МУЮ, Житомирська область Рай Тетяни Сергіївни щодо накладення арешту на банківські рахунки АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський Гірничо-Збагачувальний комбінат" у виконавчому провадженні №79445679.
3. Визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський Гірничо-Збагачувальний комбінат" від 27.10.2025 у виконавчому провадженні №79445679.
Ухвала набрала законної сили 05.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Соловей Л.А.
Друк: 1- у справу; 2-3 сторонам - через "Електронний суд"; 4- Коростенський ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького МУ МУЮ через "Електронний суд"