61022, м. Харків, пр. Науки, 5
05.05.2026р. Справа № 905/1043/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання Пелих Т.В.,
за заявою фізичної особи-підприємця Яковенко Тетяни Іванівни про розстрочення виконання судового наказу від 06.08.2024,
у справі за заявої стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м. Краматорськ, Донецька область,
до боржника фізичної особи-підприємця Яковенко Тетяни Іванівни, м. Краматорськ, Донецька область,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №980 від 01.04.2010 в сумі 49106,38 грн, в тому числі: заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 48193,95 грн, заборгованість зі сплати за абонентського обслуговування в сумі 912,43 грн,
представники:
від стягувача - не з'явився
від боржника - не з'явився
06.08.2024 року Господарський суд Донецької області в порядку статей 148, 154, 155 ГПК України видав судовий наказ №905/1043/24 про стягнення з фізичної особи-підприємця Яковенко Тетяни Іванівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 34657789, місцезнаходження: 84320, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 8-Д) заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 48193,95 грн, заборгованості зі сплати за абонентського обслуговування в сумі 912,43 грн; судового збору у розмірі 242,24 грн. Дата набрання судовим наказом законної сили 16.09.2024.
20.04.2026 до канцелярії Господарського суду Донецької області від боржника надійшла заява від 15.04.2026 про розстрочення виконання судового рішення, в якій заявник посилаючись на наявність підстав, що ускладнюють виконання рішення суду, просить суд розстрочити виконання судового наказу від 06.08.2024 у справі №905/1043/24 на 12 (дванадцять) календарних місяців, встановивши графік щомісячних платежів в сумі 4548,62 грн до 30-го числа щомісяця до повного погашення суми 54583,48 грн.
Ухвалою від 22.04.2026 заяву фізичної особи-підприємця Яковенко Тетяни Іванівни призначено до розгляду на 05.05.2026 року.
Судове засідання 05.05.2026 проведено без участі представників сторін.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.
Розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання судового наказу, суд дійшов висновків про відмову в її задоволенні, враховуючи таке:
Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.1 ст.18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до приписів ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.
Частиною 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України рзстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Цей строк є присічним і продовженню не підлягає.
Як свідчать матеріали справи, наказ Господарського суду Донецької області у справі №905/1043/24 виданий 06.08.2024, набрав законної сили 16.09.2024, проте боржник звернувся до суду із заявою в порядку ст.331 ГПК України тільки 20.04.2026, тобто більше ніж через рік.
Таким чином, боржником пропущено строк встановлений ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на вище викладене, заява боржника про розстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Яковенко Тетяни Іванівни про розстрочення виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/1043/24 - відмовити.
Ухвала набрала законної сили 05.05.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені Господарського процесуального кодексу України.
Суддя К.С. Харакоз