вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
06.05.2026м. ДніпроСправа № 904/6986/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.
за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.
та представників:
від позивача: Матвієнко С.М. (в режимі відеоконференції)
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18; ідентифікаційний код 21560766)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпаріс-Безпека" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 12; ідентифікаційний код 44197258)
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг бізнес-мережі №K.U.11889 від 28.06.2023 у загальному розмірі 87 807,53 грн
І. Суть спору
1. Стислий виклад позиції позивача
Позивач зазначає, що між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг бізнес-мережі № K.U.11889 від 28.06.2023, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу електронні комунікаційні послуги, а відповідач приймати та своєчасно оплачувати їх вартість.
На виконання умов договору позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, що підтверджується рахунками-актами, сформованими у встановленому договором порядку.
Позивач зазначає, що рахунки-акти за надані послуги направлялись відповідачу: у паперовому вигляді через оператора поштового зв'язку; в електронному вигляді засобами системи електронного документообігу M.E.Doc, що передбачено умовами договору.
При цьому відповідач не заявляв мотивованих заперечень щодо обсягу, якості або вартості наданих послуг, не звертався з претензіями щодо їх ненадання або неналежного надання та не відмовлявся від їх прийняття у встановленому порядку.
В порушення умов договору відповідач не здійснив своєчасну та повну оплату вартості отриманих послуг, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 87807,53 грн. З огляду на викладене позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму основного боргу.
2. Стислий виклад заперечень відповідача
Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що позивач не довів належними та допустимими доказами факту надання послуг у заявленому обсязі, а також обставин виникнення заборгованості.
Зокрема, відповідач вказує, що рахунки-акти, надані позивачем, не можуть вважатися належними доказами надання послуг, оскільки: не підписані відповідачем; сформовані позивачем в односторонньому порядку; містять посилання на нормативно-правові акти, які набрали чинності після спірного періоду, що свідчить про їх формування пізніше.
Крім того, відповідач зазначає, що позивач не надав належних доказів направлення рахунків-актів відповідачу, зокрема: відсутні підтвердження їх відправлення та вручення поштовим зв'язком; відсутні технічні підтвердження отримання документів у системі M.E.Doc (квитанції, підтвердження доставки, підписання тощо).
Надані позивачем таблиці та витяги з внутрішніх систем, на думку відповідача, не є належними доказами, оскільки складені самим позивачем та не підтверджені незалежними джерелами.
Також відповідач зазначає, що у спірний період послуги надавалися неналежним чином, з перебоями та нестабільною роботою мережі, у зв'язку з чим відповідач не мав можливості повноцінно користуватись ними за їх призначенням.
Окремо відповідач заперечує проти врахування доказів, поданих позивачем після подання позовної заяви, посилаючись на порушення вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України та відсутність обґрунтування причин їх несвоєчасного подання.
З огляду на викладене відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання
До господарського суду 10.12.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпаріс-Безпека" про стягнення заборгованості за договором №K.U11889 про надання послуг бізнес-мережі від 28.06.2023 у загальному розмірі 87807,53 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 справу №904/6986/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
Ухвалою господарського суду від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду 26.12.2025 від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду №56852/25 від 26.12.2025).
До суду 30.12.2025 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду №57167/25 від 30.12.2025).
Ухвалою суду від 03.04.2026 призначено судове засідання у справі на 16.04.2026 о 10:15 год. Витребувано, відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, у позивача оригінали доданих до позовної заяви документів.
До суду 13.04.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення (вх. суду №17534/26 від 13.04.2026) по справі. В даних письмових поясненнях позивач повідомив суд, що під час підготовки оригіналів документів для подання до суду було виявлено лист відповідача від 09.01.2024 №09/01_2024 про розірвання договору надання послуг бізнес-мережі №K.U11889 від 28.06.2023 в односторонньому порядку з 01.02.2024, та подано даний лист разом з додатковими поясненнями.
До суду 13.04.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. суду №17613/26 від 13.04.2026) на виконання вимог ухвали суду щодо витребування доказів.
У судовому засіданні 16.04.2026 господарський суд протокольно задовольнив усне клопотання, поновив строк на подання та долучення даного доказу до суду, долучив до справи лист відповідача від 09.01.2024 №09/01_2024 про розірвання договору надання послуг бізнес-мережі №K.U11889 від 28.06.2023 в односторонньому порядку з 01.02.2024.
Ухвалою господарського суду від 16.04.2026 оголошено перерву у судовому засіданні у справі в межах розумного строку до 28.04.2026 об 11:00 год.
До суду 21.04.2026 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №19273/26 від 21.04.2026) про долучення доказів.
До суду 22.04.2026 від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх. суду №19404/26 від 22.04.2026).
До суду 22.04.2026 від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №19406/26 від 22.04.2026) про неврахування доказів.
До суду 23.04.2026 від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №19728/26 від 23.04.2026) про розгляд судового засідання 28.04.2026 за відсутності відповідача та уповноваженого представника відповідача.
У судовому засіданні 28.04.2026 суд, заслухавши пояснення представника позивача, протокольно вирішив задовольнити клопотання, поновити строк та долучити до матеріалів справи скеровані до суду докази.
Ухвалою господарського суду від 28.04.2026 суду оголошено перерву у судовому засіданні у справі в межах розумного строку до 06.05.2026 об 11:15 год.
У судовому засіданні 06.05.2026 за наслідками розгляду даної справи оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
ІІІ. Фактичні обставини справи
Спір у даній справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг бізнес-мережі №K.U.11889 від 28.06.2023 в частині своєчасної та повної оплати наданих електронних комунікаційних послуг, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 87 807,53 грн.
Перелік обставин, які є предметом доказування у справі:
(1) Факт укладення між сторонами договору, його умови.
(2) Факт виконання позивачем своїх договірних зобов'язань щодо надання послуг.
(3) Факт невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати наданих позивачем електронних комунікаційних послуг.
1. Укладення між сторонами договору, його умови.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.06.2023 між Акціонерним товариством "Укртелеком", як оператором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіпаріс-Безпека", як бізнес-абонентом, укладено договір №K.U.-11889 про надання послуг бізнес-мережі (далі - договір, а.с.8), відповідно до пункту 1.1. якого оператор надає бізнес-абоненту електронні комунікаційні послуги бізнес-мережі (далі - послуги), що визначаються у замовленні послуг та відповідних угодах/додатках до цього договору, а бізнес-абонент отримує послуги, визначені у відповідних угодах, додатках та замовленні, та сплачує їх вартість. У разі зміни законодавства в сфері електронних комунікацій щодо порядку надання та отримання електронних комунікаційних послуг оператор та бізнес-абонент зобов'язуються з дати набрання чинності новим актом законодавства дотримуватись його положень. У такому випадку договір застосовується лише в частині, яка не суперечить чинному законодавству.
Під бізнес-мережею розуміється система комплексного обслуговування бізнес-абонента, що забезпечує надання повного спектра електронних комунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування (пункт 1.2. договору).
Згідно із пунктом 2.1. договору оператор організовує бізнес-абоненту лінію(ї) зв'язку для надання послуг або у разі відсутності технічної можливості пропонує бізнес-абоненту інші варіанти підключення.
Пунктом 2.2. договору передбачено, що перелік та опис замовлених послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання послуг бізнес-абоненту визначаються в замовленні послуг та в окремих угодах та додатках до договору, що підписуються сторонами і є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до пункту 2.3. замовлення нових послуг за укладеною угодою про надання окремих видів замовлених послуг до договору здійснюється шляхом подання замовлення на послуги.
Умовами пункту 2.4. договору сторони визначили, що датою початку надання замовлених бізнес-абонентом послуг вважається дата, яка визначена у відповідному акті та/або в наряді на підключення послуг.
Згідно із умовами пункту 3.1. договору сторони за цим договором мають права та несуть обов'язки, передбачені умовами та порядком надання електронних комунікаційних послуг Акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - умови Укртелекому, затверджені оператором, опубліковані на офіційному веб-сайті Оператора http://ukrtelecom.ua) і чинним законодавством України, зокрема, Законом України "Про електронні комунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг.
Пунктом 4.1. договору передбачено, що бізнес-абонент здійснює оплату замовлених послуг згідно з тарифами, зазначеними у додатках угод до цього договору та умовами Укртелекому.
Умовами пункту 4.2. сторони визначили, що порядок оплати наданих послуг в кредит (попередньою оплатою (внесення авансу) або в кредит). Оплата послуг проводиться у національній валюті України.
Рахунок (рахунок-акт) за послуги бізнес-абонент повинен оплатити не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора (пункт 4.3. договору).
Пеня за прострочення оплати послуг, починає нараховуватися з 1 числа місяця, що настає закінченню періоду зазначеного у пункті 4.3. цього договору (пункт 4.4. договору).
За час, протягом якого послуги не надавалися через заборгованість бізнес-абонента, абонентна плата справляється без урахування суми мінімального користування послугами. Також бізнес-абонент сплачує всі витрати оператора, пов'язані з орендою лінійно-кабельних споруд та інших ресурсів у третіх осіб (технологічних партнерів), за допомогою яких надаються послуги (пункт 4.5. договору).
Відповідно до пункту 4.6. договору система розрахунків, що застосовується оператором: M.E.Doc.
Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 (пункт 5.1. договору).
У разі, коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення строку дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах (пункт 5.2. договору).
За умовами пункту 6.1. договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та умов.
Усі документи, на підставі яких виконується договір (умови Укртелекому, угоди, додаткові угоди, додатки, замовлення послуг, акти, листи тощо), є його невід'ємною частиною (пункт 7.3. договору).
Інші відносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються умовами Укртелекому, з якими бізнес-абонент ознайомлений, погоджується та зобов'язується їх виконувати в повному обсязі. Укладаючи цей договір бізнес-абонент своїм підписом підтверджує, що він ознайомлений з положеннями Закону України "Про електронні комунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295 та Умовами Укртелекому, що є складовою частиною цього договору (пункт 7.4. договору).
Зміни та доповнення до договору можуть вноситися тільки додатковими угодами у порядку, передбаченому чинним законодавством України (пункт 7.5. договору).
Листування, пов'язане з виконанням, зміною або розірванням договору, здійснюється рекомендованими листами, телеграмами, кур'єрським зв'язком за підписом повноважних осіб сторін (пункт 7.6. договору).
При виконанні договору у випадках, які не передбачені Договором та Умовами Укртелекому, сторони керуються законом України "Про електронні комунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг у чинній на момент надання Послуг редакції. Кожна зі Сторін самостійно організовує ознайомлення з чинним законодавством України (пункт 7.7. договору).
У відповідності до умов пункту 2.2. договору між сторонами укладено угоду №1 від 28.06.2023 до договору №K.U.-11889 від 28.06.2023 Про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет (Послуга "Мережевий транзит") для споживачів сегментів LA/NA - корпоративні/національні, SМE - малі та середні (далі - угода; а.с. 9-11).
Відповідно до пункту 1.1. угоди оператор надає бізнес-абоненту на території України послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги (далі - послуга "Мережевий транзит"), а бізнес-абонент отримує послугу "Мережевий транзит", користується нею на умовах договору і цієї Угоди та сплачує її вартість в порядку, передбаченому Договором, визначену у Замовленнях про надання/зміну Послуга "Мережевий транзит" (додатках до цієї угоди).
Підключення та зміна параметрів послуга "Мережевий транзит" здійснюються оператором (за наявності технічної можливості) на підставі підписаного сторонами замовлення про надання/змін послуга "Мережевий транзит" на кожну точку підключення (пункт 2.1 угоди).
Для надання послуги "Мережевий транзит" оператор організовує необхідну кількість каналів некомутованого доступу до приміщення, в якому потрібна організація (зміна параметрів) послуги "Мережевий транзит" (далі - приміщення бізнес-абонента), встановлює необхідне обладнання (у разі потреби) та надає послугу "Мережевий транзит". Приміщення бізнес-абонента повинно відповідати усім вимогам технічної експлуатації обладнання доступу (пункт 2.2 угоди).
Обладнання доступу оператора, яке він встановлює у бізнес-абонента, залишається власністю оператора та надається бізнес-абоненту в тимчасове платне користування впродовж терміну користування послугою "Мережевий транзит", при цьому складається акт передавання-приймання обладнання, де вказується його повна специфікація, балансова вартість та технічний стан (пункт 2.3 угоди).
Оператор починає надання послуги "Мережевий транзит" у термін/и, що зафіксовано в замовленні про надання/зміну послуги "Мережевий транзит" на кожну точку підключення (пункт 2.4 угоди).
Послуга "Мережевий транзит" може бути організовано по волоконно-оптичній лінії зв'язку та медіаконверторів/FP-модулів тощо. Схему підключення обладнання бізнес-абонента з відповідними інтерфейсами та розподіл відповідальності сторін за функціонування обладнання наведено на рисунку та вказано в замовленні про надання/зміну послуги "Мережевий транзит" (пункт 3.1 угоди).
Гарантована мінімальна швидкість передавання та приймання даних каналу некомутованого доступу до мережі Інтернет, що знаходиться в зоні відповідальності оператора становить 64 кбіт/с. Максимальну швидкість передавання та приймання даних каналу некомутованого доступу до мережі Інтернет, що знаходиться в зоні відповідальності оператора, визначено умовами замовленого бізнес-абонентом тарифного плану (пункт 3.2 угоди).
Вирішення оперативних питань та приймання заяв та/або замовлення від Бізнес-абонента у випадку недоступності послуги "Мережевий транзит", здійснюється за номером 0-800-506-806 або електронною поштою на адресу: zmina@ukrtelecom.ua - цілодобово (пункт 3.5 угоди).
За умовами пункту 4.3. угоди бізнес-абонент зобов'язаний:
- протягом одного робочого дня прийняти роботи, які оператор виконав для організації надання послуги "Мережевий транзит", шляхом підписання відповідного акта здавання-приймання виконаних робіт з підключення послуги "Мережевий транзит", або надати письмове обґрунтування відмови від підписання наданого Оператором акта (підпункт 4.3.1. угоди);
- у випадку використання власного обладнання доступу використовувати таке обладнання, що сумісне з тим, яке використовує оператор (підпункт 4.3.2. угоди);
- підключити та налаштувати власне обладнання і відповідати за його функціонування, включаючи технічне обслуговування та відповідність вимогам стандартів України (підпункт 4.3.3. угоди);
- у разі тимчасового платного користування обладнанням оператора: своєчасно вносити плату за користування абонентським обладнанням в повному обсязі навіть у разі, якщо послуга "Мережевий транзит" не надавалася через заборгованість бізнес-абонента та/або неповернення обладнання згідно з умовами угоди та/або договору та до моменту його повернення оператору та/або сплати балансової вартості обладнання з урахуванням ПДВ; забезпечити належні умови зберігання та експлуатації переданого в тимчасове платне користування обладнання (згідно з інструкцією з експлуатації); повернути обладнання у належному та справному стані протягом десяти календарних днів після припинення дії цієї угоди та/або договору структурному підрозділу філії оператора, який передавав обладнання у тимчасове платне користування, за актом приймання-передавання обладнання або компенсувати його балансову вартість з урахуванням ПДВ (підпункт 4.3.3. угоди);
- контролювати та відповідати за роботу кінцевого обладнання, яке без його відома може самостійно встановлювати з'єднання, та в такому випадку оплачувати отримані послуги "Мережевий транзит" (підпункт 4.3.4. угоди).
При користуванні послугою "Мережевий транзит " дотримуватись норм поведінки в мережі Інтернет, визначених у додатку А до цієї угоди (пункт 4.4. угоди).
Угода набирає чинності з дати її підписання сторонами і діє до дати припинення дії договору (пункт 5.1. угоди).
Датою початку надання послуги "Мережевий транзит" є дата підписання бізнес-абонентом акта здавання-приймання виконаних робіт з підключення послуги "Мережевий транзит" згідно з підпунктами 4.1.2, 4.3.1 (пункт 6.1. угоди).
Усі питання, не врегульовані та/або не змінені цією угодою, регулюються положеннями договору, умовами Укртелекому та чинним законодавством (пункт 6.2. угоди).
Судом встановлено, що у вказаному договорі та укладеній до нього угоді сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, встановлених законом для даного виду договорів, отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір та укладена до нього угода є правомірними, укладеними та такими, що породжують у сторін спільні права та обов'язки щодо їх виконання.
2. Виконання позивачем своїх договірних зобов'язань щодо надання послуг.
Між сторонами укладено договір про надання послуг бізнес-мережі №K.U.11889 від 28.06.2023, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу електронні комунікаційні послуги, а відповідач приймати та оплачувати їх вартість у строки та порядку, визначені договором.
Відповідно до умов договору позивачем відповідачу було відкрито особовий рахунок №8200000000011889, на якому здійснювався облік наданих послуг та проведених розрахунків.
Крім того, на виконання умов договору, позивач у період з червня 2023 року по січень 2024 року надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, що підтверджується наступними рахунками-актами: за червень 2023 року на суму 2 033,33 грн з ПДВ (а.с. 14 на звороті - 15); за липень 2023 року на суму 16 000,00 грн з ПДВ (а.с. 16 на звороті - 17); за серпень 2023 року на суму 16 000,00 грн з ПДВ (а.с. 18 на звороті - 19); за вересень 2023 року на суму 16 000,00 грн з ПДВ (а.с. 20 на звороті - 21); за жовтень 2023 року на суму 16 000,00 грн з ПДВ (а.с. 22 на звороті - 23); за листопад 2023 року на суму 30 000,00 грн з ПДВ (а.с. 24 на звороті - 25); за грудень 2023 року на суму 30 000,00 грн з ПДВ (а.с. 26 на звороті - 27); за січень 2024 року на суму 29 032,26 грн з ПДВ (а.с. 28 на звороті - 29);
Згідно із наданим позивачем актом звіряння розрахунків (а.с. 29), заборгованість відповідача перед позивачем за надані у період з червня 2023 року по січень 2024 року телекомунікаційні послуги становить 87 807,53 грн.
3. Невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати наданих позивачем електронних комунікаційних послуг.
Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату наданих позивачем послуг у строки та порядку, визначені договором, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача на підставі виставлених рахунків-актів.
Позивач зазначає, що упродовж спірного періоду ним здійснювалося нарахування вартості наданих відповідачу електронних комунікаційних послуг, що підтверджується долученими до позовної заяви доказами, однак відповідач свої зобов'язання щодо їх повної та своєчасної оплати не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 87807,53 грн.
Водночас відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та зазначає про недоведеність факту надання послуг, відсутність належних доказів направлення рахунків-актів, а також про необґрунтованість нарахування спірної заборгованості.
В той же час в матеріалах справи наявні докази здійснення відповідачем оплат послуг за Договором, а саме: 07.09.2023 - сплачено 13000,00 грн, 12.10.2023 - сплачено 36000,00 грн, 30.01.2024 сплачено кошти в сумі 30000,00 гривень.
Вказане сторонами також підтверджено в судових засіданнях.
ІV. Мотиви суду
1. Норми права, які застосував суд.
За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно із статтею 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним.
Частиною третьою статті 104 Закону України "Про електронні комунікації" передбачено, що умовами надання та отримання електронних комунікаційних послуг є, зокрема, укладення договору про надання електронних комунікаційних послуг та оплата замовлених кінцевим користувачем послуг.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 108 Закону України "Про електронні комунікації" кінцеві користувачі електронних комунікаційних послуг зобов'язані дотримуватись правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг, у тому числі оплачувати замовлені та отримані електронні комунікаційні послуги.
Згідно із частинами першою та другою статті 109 Закону України "Про електронні комунікації" кінцеві користувачі електронних комунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення вимог законодавства та умов договору про надання електронних комунікаційних послуг.
Підпунктом 6 пункту 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №295 (чинним на момент виникнення спірних правовідносин), встановлено обов'язок споживачів своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Відповідно до пункту 72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №295 (чинним на момент виникнення спірних правовідносин), розрахунки за отримані послуги на умовах наступної оплати здійснюються шляхом надсилання абоненту рахунків або в інший спосіб відповідно до законодавства та договору.
2. Оцінка судом доказів та позицій сторін
17.10.2019 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 №132-IX, яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України і змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".
У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997 наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.
Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У розумінні положень наведеної норми на суд покладено обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Таким чином, обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановляння законного й обґрунтованого рішення.
З'ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 28.06.2023 між Акціонерним товариством "Укртелеком", як оператором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіпаріс-Безпека", як бізнес-абонентом, укладено договір №K.U.-11889 про надання послуг бізнес-мережі (а.с.8), відповідно до пункту 1.1. якого оператор надає бізнес-абоненту електронні комунікаційні послуги бізнес-мережі (далі - послуги), що визначаються у замовленні послуг та відповідних угодах/додатках до цього договору, а бізнес-абонент отримує послуги, визначені у відповідних угодах, додатках та замовленні, та сплачує їх вартість. У разі зміни законодавства в сфері електронних комунікацій щодо порядку надання та отримання електронних комунікаційних послуг оператор та бізнес-абонент зобов'язуються з дати набрання чинності новим актом законодавства дотримуватись його положень. У такому випадку договір застосовується лише в частині, яка не суперечить чинному законодавству.
Під бізнес-мережею розуміється система комплексного обслуговування бізнес-абонента, що забезпечує надання повного спектра електронних комунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування (пункт 1.2. договору).
Згідно із пунктом 2.1. договору оператор організовує бізнес-абоненту лінію(ї) зв'язку для надання послуг або у разі відсутності технічної можливості пропонує бізнес-абоненту інші варіанти підключення.
Пунктом 2.2. договору передбачено, що перелік та опис замовлених послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання послуг бізнес-абоненту визначаються в замовленні послуг та в окремих угодах та додатках до договору, що підписуються сторонами і є невід'ємною частиною цього договору.
У відповідності до умов пункту 2.2. договору між сторонами укладено угоду №1 від 28.06.2023 до договору №K.U.-11889 від 28.06.2023 Про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет (Послуга "Мережевий транзит") для споживачів сегментів LA/NA - корпоративні/національні, SМE - малі та середні (а.с. 9-11).
Відповідно до пункту 1.1. угоди оператор надає бізнес-абоненту на території України послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги (далі - послуга "Мережевий транзит"), а бізнес-абонент отримує послугу "Мережевий транзит", користується нею на умовах договору і цієї Угоди та сплачує її вартість в порядку, передбаченому Договором, визначену у Замовленнях про надання/зміну Послуга "Мережевий транзит" (додатках до цієї угоди).
Отже, між сторонами виникли договірні правовідносини щодо надання електронних комунікаційних послуг, в межах яких позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги бізнес-мережі, а відповідач приймати та оплачувати їх вартість у порядку та на умовах, визначених договором і додатковою угодою до нього.
При цьому пунктом 7.8. Договору сторони передбачили, що на підставі письмової заяви Бізнес-абонента Оператор припиняє надання Послуги/Послуг протягом тридцяти календарних днів з дати отримання Оператором такої заяви про припинення, якщо більший строк не зазначений у заяві Бізнес-абонента.
Крім того, суд враховує, що матеріали справи містять лист відповідача від 09.01.2024 №09/01_2024 (а.с. 146) про розірвання договору про надання послуг бізнес-мережі №K.U11889 від 28.06.2023 з 01.02.2024, з якого вбачається, що відповідач повідомив позивача про припинення користування послугами саме з 01.02.2024. При цьому у вказаному листі відповідач не посилався на повне ненадання послуг позивачем, відсутність підстав для нарахування вартості послуг або припинення їх надання у період до заявленої дати розірвання договору.
Відповідно до умов договору позивачем відповідачу було відкрито особовий рахунок №8200000000011889, на якому здійснювався облік наданих послуг та проведених розрахунків.
Крім того, на виконання умов договору, позивач у період з червня 2023 року по січень 2024 року надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, що підтверджується наступними рахунками-актами: за червень 2023 року на суму 2 033,33 грн з ПДВ (а.с. 14 на звороті - 15); за липень 2023 року на суму 16 000,00 грн з ПДВ (а.с. 16 на звороті - 17); за серпень 2023 року на суму 16 000,00 грн з ПДВ (а.с. 18 на звороті - 19); за вересень 2023 року на суму 16 000,00 грн з ПДВ (а.с. 20 на звороті - 21); за жовтень 2023 року на суму 16 000,00 грн з ПДВ (а.с. 22 на звороті - 23); за листопад 2023 року на суму 30 000,00 грн з ПДВ (а.с. 24 на звороті - 25); за грудень 2023 року на суму 30 000,00 грн з ПДВ (а.с. 26 на звороті - 27); за січень 2024 року на суму 29 032,26 грн з ПДВ (а.с. 28 на звороті - 29);
Згідно із наданим позивачем актом звіряння розрахунків (а.с. 29), заборгованість відповідача перед позивачем за надані у період з червня 2023 року по січень 2024 року телекомунікаційні послуги становить 87 807,53 грн.
При цьому, відповідно до умов договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату наданих позивачем послуг у строки та порядку, визначені договором, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача на підставі виставлених рахунків-актів.
Позивач зазначає, що упродовж спірного періоду ним здійснювалося нарахування вартості наданих відповідачу електронних комунікаційних послуг, що підтверджується долученими до позовної заяви доказами, однак відповідач свої зобов'язання щодо їх повної та своєчасної оплати не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 87807,53 грн.
Водночас відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та зазначає про недоведеність факту надання послуг, відсутність належних доказів направлення рахунків-актів, а також про необґрунтованість нарахування спірної заборгованості.
Суд враховує, що спірні правовідносини виникли у сфері надання електронних комунікаційних послуг, які за своєю правовою природою є безперервними та споживаються у процесі їх надання, а тому факт користування такими послугами та їх облік можуть підтверджуватись не лише двосторонньо підписаними актами, але й іншими документами оператора телекомунікацій, зокрема рахунками-актами.
Оцінюючи доводи (заперечення) відповідача проти позову, господарський суд зазначає наступне.
Доводи відповідача щодо недоведеності факту надання позивачем електронних комунікаційних послуг спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема договором №K.U.-11889 про надання послуг бізнес-мережі від 28.06.2023, укладеною до нього угодою №1 від 28.06.2023, рахунками-актами за спірний період, актом звіряння розрахунків, а також іншими документами щодо обліку наданих послуг та проведених розрахунків.
При цьому суд враховує, що спірні правовідносини виникли у сфері надання електронних комунікаційних послуг, які за своєю природою є безперервними та споживаються у процесі їх надання, а тому факт користування такими послугами та їх облік можуть підтверджуватись не лише двосторонньо підписаними актами, але й іншими документами оператора електронних комунікацій, зокрема рахунками-актами, даними облікових систем та відомостями щодо нарахування вартості послуг.
Посилання відповідача на те, що рахунки-акти не підписані останнім та складені позивачем в односторонньому порядку, господарський суд оцінює критично, оскільки сам по собі факт відсутності підпису відповідача на рахунках-актах не свідчить про ненадання послуг та не спростовує наявності між сторонами договірних правовідносин щодо надання електронних комунікаційних послуг.
Крім того, матеріали справи містять лист відповідача від 09.01.2024 №09/01_2024 про розірвання договору про надання послуг бізнес-мережі №K.U11889 від 28.06.2023 з 01.02.2024, з якого вбачається, що відповідач повідомив позивача про припинення користування послугами саме з 01.02.2024. При цьому у вказаному листі відповідач не посилався на повне ненадання послуг позивачем, відсутність підстав для нарахування вартості послуг або припинення їх надання у період до заявленої дати розірвання договору.
Твердження відповідача про те, що рахунки-акти містять посилання на нормативно-правові акти, які набрали чинності після спірного періоду, суд також оцінює критично, оскільки, як вбачається з письмових пояснень позивача, подані до суду рахунки-акти є дублікатами, повторно сформованими у 2025 році засобами білінгової системи АСКР, яка на момент їх формування була налаштована на автоматичне вставлення текстів та попереджень із посиланням на чинну на той момент постанову КМУ №761 від 25.06.2025
При цьому сама по собі наявність у рахунках-актах посилань на нормативно-правові акти, прийняті після спірного періоду, не спростовує факту надання послуг та не свідчить про відсутність у відповідача обов'язку з оплати фактично отриманих послуг.
Також суд відхиляє доводи відповідача щодо неналежності наданих позивачем відомостей систем обліку, таблиць та інших розрахункових документів, оскільки такі документи стосуються предмета спору, містять відомості щодо обліку наданих послуг та оцінюються судом у сукупності з іншими доказами, наявними у матеріалах справи.
Доводи відповідача щодо відсутності належних доказів направлення рахунків-актів суд оцінює з урахуванням того, що пунктом 4.6. договору сторони погодили використання системи електронного документообігу M.E.Doc для здійснення розрахунків та обміну відповідними документами. У матеріалах справи наявна довідка про доставку виставлених позивачем рахунків відповідачу за спірний період через систему електронного документообігу M.E.Doc (а.с. 99, 236), а отже, підтверджено належними доказами існування між сторонами договірних правовідносин, надання послуг та здійснення позивачем відповідних нарахувань.
Посилання відповідача на неналежне надання послуг, перебої та нестабільну роботу мережі також не підтверджені належними та допустимими доказами. Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача у спірний період із претензіями щодо повного ненадання послуг, припинення їх надання, відмови від отримання послуг або вимог щодо припинення нарахування плати за договором, як це передбачено п. 7.8 Договору.
Щодо заперечень відповідача стосовно врахування доказів, поданих позивачем після подання позовної заяви, господарський суд зазначає, що питання щодо поновлення строку на подання відповідних доказів та їх долучення до матеріалів справи вирішено судом під час розгляду справи шляхом постановлення відповідних протокольних ухвал, а тому вказані доводи відповідача відхиляються судом.
Також відповідач обґрунтовує заперечення проти задоволення позовних вимог тією обставиною, що п.5.1. Договору передбачено, що Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2023, а у разі, коли жодною із сторін за два тижні до закінчення строку дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах. При цьому відповідач посилається на абз.2 ч.4 ст.112 Закону України «Про електронні комунікації», яким передбачено, що до того, як договір про надання електронних комунікаційних послуг автоматично подовжується, постачальник електронних комунікаційних послуг повинен інформувати кінцевих користувачів у письмовій чи електронній формі, належним чином і своєчасно (не пізніше ніж за один місяць) про закінчення договірних зобов'язань та про спосіб розірвання договору. На думку відповідача, Договір не може вважатися таким, що був автоматично пролонгований, і нарахування вартості послуг після грудня 2023 року також є безпідставним, оскільки АТ «Укртелеком» не виконав передбачене законодавством зобов'язання щодо інформувати кінцевих користувачів про закінчення договірних зобов'язань та про спосіб розірвання договору.
Суд відхиляє вказані заперечення відповідача з огляду на наявні в матеріалах справи докази здійснення оплати відповідачем послуг позивача за спірний період, а саме: 07.09.2023 - сплачено 13000,00 грн, 12.10.2023 - сплачено 36000,00 грн, 30.01.2024 сплачено кошти в сумі 30000,00 гривень.
Вказане сторонами під час судових засідань не заперечувалося та відповідачем доказів на спростування вчинення ним оплат до суду не подано.
Зазначені платежі свідчать про вчинення відповідачем конклюдентних дій, в тому числі й щодо автоматичної пролонгації укладеного сторонами договору, тобто про фактичне продовження сторонами договірних відносин, особливо зважаючи на надіслання відповідачем на адресу позивача Повідомлення про розірвання договору від 09.01.2024 (а.с.146), надіслане на виконання вимог 7.8 Договору з метою припинення отримання послуг абонентом. В зазначеному повідомленні відповідач повідомив позивача про розірвання договору в односторонньому порядку з 01.02.2024.
Судом встановлено з наданого суду розрахунку заборгованості та доказів, наявних в матеріалах справи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що виникла за період надання послуг з 28.06.2023 по 31.01.2024, тобто з дня укладання сторонами договору по день розірвання договору за ініціативою та заявою відповідача.
За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що доводи та заперечення відповідача не спростовують наданих позивачем доказів та не підтверджують відсутності у відповідача обов'язку щодо оплати наданих електронних комунікаційних послуг.
Крім того, господарський суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття судового рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункту 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 87 807,53 грн - заборгованості за договором про надання послуг бізнес-мережі №K.U11889 від 28.06.2023.
V. Висновки суду
Суди зобов'язані належно мотивувати свої рішення для забезпечення права сторін на справедливий розгляд та суспільного контролю за здійсненням правосуддя. Водночас суд не зобов'язаний надавати відповідь на кожен аргумент сторін, а повинен викласти мотиви прийнятого рішення з урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів.
На підставі встановлених судом фактичних обставин та досліджених доказів, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Позивач обрав належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України.
З викладеного, з огляду на наявні в матеріалах докази, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю та стягнення з відповідача на користь позивача 87 807,53 грн - заборгованості за договором про надання послуг бізнес-мережі №K.U11889 від 28.06.2023.
VІ. Судові витрати
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіпаріс-Безпека" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 12; ідентифікаційний код 44197258) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18; ідентифікаційний код 21560766) 87 807,53 грн (вісімдесят сім тисяч вісімсот сім гривень п'ятдесят три копійки) - заборгованості за договором про надання послуг бізнес-мережі №K.U11889 від 28.06.2023 та 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) - судових витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 06.05.2026
Суддя Т.В. Іванова