вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про оголошення перерви в судовому засіданні
05.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/7280/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.
за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.
та представників:
від позивача: Савьолов Р.Ю.
від відповідача: Дорошенко С.О.
розглянувши у закритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу
за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37; ідентифікаційний код 43343598)
про стягнення пені за порушення строків виконанні робіт за державним контрактом (договором) на будівництво фортифікаційних споруд №142-ДСК від 05.04.2025 у загальному розмірі 1 720 264,66 грн
23.12.2025 до господарського суду надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" (далі - відповідач) про стягнення пені за порушення строків виконанні робіт за державним контрактом (договором) на будівництво фортифікаційних споруд №142-ДСК від 05.04.2025 у загальному розмірі 1 720 264,66 грн, відповідно до якого позивач просить суд:
- розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" на користь Військової частини НОМЕР_1 пеню у розмірі 1 720 264,66 грн та судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 справу №904/7280/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
26.12.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 - залишено без руху.
29.12.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №56895/25 від 29.12.2025) про усунення недоліків позовної заяви.
12.01.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено закрите підготовче засідання у справі на 11.02.2026 о 12:00 год.
26.01.2026 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду №3321/26 від 26.01.2026) з додатками.
Окрім цього, представник відповідача до вказаного відзиву на позовну заяву долучив заяву про встановлення додаткового строку для подання доказів та клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій (пені).
27.01.2026 ухвалою господарського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" в частині встановлення додаткового строку для подання доказів - задовольнили. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Релеванте" строк для подання доказів, що запитані в межах адвокатських запитів, шляхом подання відповідної заяви по суті, - до 27.01.2026 включно. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" викладене в відзиві на позовну заяву про зменшення розміру штрафних санкцій (пені) - призначено до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11.02.2026 о 12:00.
28.01.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла відповідь на позовну заяву (вх. суду №3893/26 від 28.01.2026) з додатками.
30.01.2026 до господарського суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на позовну заяву (вх. суду №4392/26 від 30.01.2026) з додатками.
03.02.2026 ухвалою господарського суду виправлено описки, допущені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі №904/7280/25.
10.02.2026 до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. суду №6320/26 від 10.02.2026) про долучення доказів.
10.02.2026 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. суду №6330/26 від 10.02.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи.
11.02.2026 о 12:00 год. судове засідання не відбулось з незалежних від суду причин - у зв'язку із відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.
11.02.2026 ухвалою господарського суду призначено у справі №904/7280/25 закрите підготовче судове засідання на 10.03.2026 о 15:00 год.
09.03.2026 до господарського суду від представника позивача надійшли заперечення (вх. суду №10715/26 від 09.03.2026) на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій (пені).
10.03.2026 до господарського суду від представника відповідача надійшла заява (вх. суду №11113/26 від 10.03.2026) про визнання неналежним, недостовірним та недопустимим довідки щодо стану виконання робіт.
10.03.2026 до господарського суду від представника позивача надійшли заперечення (вх. суду №11124/26 від 10.03.2026).
10.03.2026 до господарського суду від представника відповідача надійшла заява (вх. суду №11126/26 від 10.03.2026) про визнання неналежним, недостовірним та недопустимим акту огляду будівельного майданчика.
10.03.2026 до господарського суду від представника позивача надійшли заперечення (вх. суду №11150/26 від 10.03.2026) на заяву представника відповідача про визнання неналежним, недостовірним та недопустимим довідки щодо стану виконання робіт.
10.03.2026 до господарського суду від представника позивача надійшли заперечення (вх. су ду №11168/26 від 10.03.2026) на заяву представника відповідача про визнання неналежним, недостовірним та недопустимим акту огляду будівельного майданчика.
10.03.2026 у підготовче засідання з'явився повноважні представники позивача та відповідача.
У вказаному підготовчому засіданні обговорені питання, що стосуються виконання завдань підготовчого засідання, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.
Суд заслухав позиції сторін щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" (вх. суду №11113/26 від 10.03.2026) про визнання неналежним, недостовірним та недопустимим довідки щодо стану виконання робіт та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" (вх. суду №11126/26 від 10.03.2026) про визнання неналежним, недостовірним та недопустимим акту огляду будівельного майданчика, протокольно відмовив в задоволенні даних заяв та зазначив, що мотиви суду будуть викладені в письмовій ухвалі.
10.03.2026 ухвалою господарського суду відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" (вх. суду №11113/26 від 10.03.2026) про визнання неналежним, недостовірним та недопустимим довідки щодо стану виконання робіт та відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" (вх. суду №11126/26 від 10.03.2026) про визнання неналежним, недостовірним та недопустимим акту огляду будівельного майданчика.
10.03.2026 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження у справі №904/7280/25. Справу призначено до судового розгляду по суті в закритому судовому засіданні на 07.04.2026 о 12:30 год.
06.04.2026 до господарського суду від представника відповідача надійшли пояснення (вх. суду №16173/26 від 06.04.2026), а саме: вступне слово відповідача в межах розгляду справи.
07.04.2026 до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. суду №16488/26 від 07.04.2026) про оголошення перерви в судовому засіданні, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.
07.04.2026 у судове засідання повноважні представники сторін не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.
07.04.2026 ухвалою господарського суду відкладено судове засідання в межах розумного строку до 22.04.2026 о 14:00 год.
22.04.2026 у судове засідання з'явився повноважні представники позивача та відповідача.
У вказаному судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті, обговорені питання що стосуються розгляду справи по суті, заслухано вступне слово представника позивача.
У зв'язку із щільним графіком призначених судових засідань, суд прийшов до висновку у необхідності оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку.
Представники сторін не заперечували проти оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку.
22.04.2026 ухвалою господарського суду оголошено перерву у судовому засіданні у справі №904/7280/25 в межах розумного строку. Повідомлено сторін, що продовження судового розгляду відбудеться 05.05.2026 о 11:30 год.
05.05.2026 у судове засідання з'явився повноважні представники позивача та відповідача.
У вказаному судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті, обговорені питання що стосуються розгляду справи по суті.
05.05.206 о 12:32 год. у місті Дніпро та Дніпропетровській області оголошено сигнал повітряної тривоги у зв'язку із загрозою ракетного обстрілу міста.
Представник відповідача просив суд оголосити перерву в судовому засіданні, з огляду на загрозу життя і здоров'я учасників справи.
Врахувавши наявність об'єктивної та реальної загрози для життя і здоров'я представників учасників судового процесу та працівників суду, судом було поставлено на обговорення питання щодо оголошення перерви у судовому засіданні з метою перейти в укриття. Представники сторін не заперечували щодо оголошення перерви у судовому засіданні в межах розумного строку.
Суд узгодив з представником позивача та представником відповідача дату та час наступного судового засідання в межах розумного строку, а саме: 18.05.2026 об 11:00 год.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За змістом частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Одночасно, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.
Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №904/7280/25 в межах розумного строку. Повідомити сторін, що продовження судового розгляду відбудеться 18.05.2026 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.
Попередити учасників справи про те, що відповідно до пункту 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
Суд попереджає учасників справи про обов'язок добросовісного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов'язків, зокрема щодо участі у судових засіданнях або своєчасного повідомлення суду про поважні причини неявки.
Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 05.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Іванова