вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
28.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/4666/23
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22; ідентифікаційний код 23359034)
до Акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" (51217, смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпроптеровської обл., вул. Заводська, буд. 21; ідентифікаційний код 01033409)
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 1 668 601 грн. 11 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Представники:
від позивача: Тищенко Т.А. - представник (адвокат);
від відповідача: Лещенко В.М. - адвокат.
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про постачання електричної енергії №2-6/24 від 25.03.2002 у розмірі 1 668 601 грн. 11 коп. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №2-6/24 від 25.03.2002 в частині своєчасності оплати наданих послуг.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.09.2023.
Протокольною ухвалою від 21.09.2023 оголошено перерву до 18.10.2023.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2023 підготовче засідання відкладено на 14.11.2023.
Протокольною ухвалою від 14.11.2023 оголошено перерву до 13.12.2023.
Протокольною ухвалою від 13.12.2023 оголошено перерву до 16.01.2024.
Представник відповідача 16.01.2024 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6335/23.
Клопотання обґрунтовано тим, що АТ "Новомосковський завод залізобетонних виробів" звернулося з позовом до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання недійсними рішень комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду актів про порушення №1010 від 23.05.2023 (на підставі акту №33840 від 29.04.2021) та № 1011 від 23.05.2023 (на підставі акту №020776 від 29.04.2021). Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Юзіков С.Г.) від 27.12.2023 за вказаною позовної заявою відкрито провадження у господарській справі № 904/6335/23 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Наразі розгляд справи № 904/6335/23 триває. З огляду на викладене, відповідач вважає розгляд цієї справи об'єктивно неможливим, а тому провадження по цій справі необхідно зупинити до набрання рішенням по справі №904/6335/23 законної сили.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 клопотання Акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" про зупинення провадження у справі - задоволено, постановлено зупинити провадження у справі №904/4666/23 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 1 668 601 грн. 11 коп до набрання законної сили рішенням по справі №904/6335/23 та зобов'язано сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/4666/23.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 №271 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх.№4-4388/23 справи 904/4666/23; обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справи: суддю Золотарьову Я.С. відраховано зі штату.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.03.2026 матеріали справи №904/4666/23 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.
Позивач у клопотанні (вх.№13420/26 від 23.03.2026) про поновлення провадження у справі №904/4666/23 просить прийняти до розгляду це клопотання, поновити провадження у справі № 904/4666/23, про що постановити відповідну ухвалу.
Клопотання обґрунтовано тим, що постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 10.03.2026 у справі №904/6335/23 АТ "Новомосковський завод залізобетонних виробів" відмовлено у задоволенні касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2025 у справі №904/6335/23 про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 прийнято справу до провадження, поновлено провадження у справі №904/4666/23 з 28.04.2026, призначено судове засідання, яке відбудеться 28.04.26 о 15:00год.
Відповідач у заяві (вх.№18264/26 від 15.04.2026) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи №904/4666/23 та зробити фотокопії документів, що містяться у справі та повідомити про дату та час ознайомлення.
Також відповідач у заяві (вх.№19323/26 від 21.04.2026) про вступ у справу як представника просить надати адвокату Лещенко Віті Миколаївні, РНОКПП НОМЕР_1 доступ до матеріалів справи №904/4666/23 в підсистемі "Електронний суд".
Крім того, відповідач у клопотанні (вх.№20296/26 від 27.04.2026) про долучення доказів просить суд долучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту від 24 квітня 2026 року направленого до позивача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", надати можливість подати додаткові докази після отримання відповіді на адвокатський запит та зазначає, що: - з метою належного захисту прав та інтересів відповідача, а також для всебічного, повного й об'єктивного розгляду спору, представником відповідача було направлено адвокатський запит до позивача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" щодо отримання інформації та документів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи; - отримання відповіді на зазначений адвокатський запит може спростувати обставини що є предметом доказування у даній справі, а саме, необхідність застосування редакція пункту 8.6.11 ККОЕЕ при розрахунку заборгованості за протоколом №1010 від 23 травня 2023 року та протоколом №1011 від 23 травня 2023 року, чинної на момент складення актів про порушення від 29 квітня 2021 року, а не на момент складення протоколів від 23 травня 2023 року, надання інформації щодо кількості спожитої електричної енергії за грудень 2019 року та січень 2020 року за лічильниками Gama 300 № 02351545 та Gama 300 №02351558, наявність розбіжностей зафіксованих в акті про порушення №33840 від 29 квітня 2021 року та висновку експерта №10081 від 16 лютого 2023 року, а саме, яким чином на момент складення акту про порушення №33840 від 29 квітня 2021 року було виявлено порушення у роботі вузла обліку лічильника Gama 300 №02351545, якщо згідно експертизи було встановлено відновлення вимірювань 19 квітня 2021 року, наявність розбіжностей зафіксованих в акті №125496 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії вище 1000 В від 09 червня 2020 року та висновку експерта №10081 від 16 лютого 2023 року, наявність розбіжностей зафіксованих в акті №125497 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії вище 1000 В від 09 червня 2020 року та висновку експерта №10081 від 16 лютого 2023 року.
У судове засідання 28.04.2026 з'явились представники сторін.
У судовому засіданні представник позивача просить надати час для надання письмових пояснень щодо клопотання відповідача про долучення доказів.
Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись частиною 3 статті 177, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Продовжити підготовче провадження в межах розумного строку.
2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 26.05.2026 о 11:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв'язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
5. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов'язків та за наявності від них відповідних заяв.
7. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.
8. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового зв'язку або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".
9. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов'язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.
10. Ухвала набирає законної сили - 28.04.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Повний текст ухвали складено 04.05.2026.
Суддя Т.В. Загинайко