06.05.2026 м. Дніпро
Справа № 904/5287/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді (доповідач) - Кошлі А.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 по справі 904/5287/25 (суддя Юзіков С.Г.)
за позовом Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОТ СВІТЛЯЧОК»
третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці
про усунення перешкоди у реалізації Державою в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації права користування та розпорядження земельною ділянкою
Керівник Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до ТОВ «ДОТ Світлячок» з позовом про:
- усунення перешкод у реалізації Державою в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 1223281500:05:003:0004 площею 2,09 га скасувавши рішення державного реєстратора Губиниської селищної ради Новомосковського району, Дніпропетровська області Мізіренко Г.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31518005 від 22.09.2016 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «ДОТ Світлячок» (код 40697610) на комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: с. Хащеве, вулиця Овчаренко, будинок 2-Ш (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 948756912232) та складаються з приміщення, А-1 площею 31.7 кв.м, приміщення, В-1 площею 14.5 кв.м, приміщення, Г-1 площею 76.2 кв.м, приміщення, Д-1 площею 130.6 кв.м, приміщення, Е-1 площею 62.1 кв.м, приміщення, Ж-1 площею 68.7 кв.м, приміщення, И-1 площею 172.2 кв.м, приміщення, К-1, приміщення, Л-1, приміщення, туалет, М площею 8.3 кв.м, приміщення, Н-1, приміщення, П-1 приміщення, Р-1, ворота, №1, огорожі, №2,3, навіс, Ю,У,Я;
- усунення перешкод у реалізації Державою в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 1223281500:05:003:0004 площею 2,09 га скасувавши рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська області Царєйкіна М.М. індексний номер: 30065067 від 15.06.2016 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «ДОТ Веселка» (код 40514505) на комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: с. Хащеве, вулиця Овчаренко, будинок 2-Ш (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 948756912232) та складаються з приміщення, А-1 площею 31.7 кв.м, приміщення, В-1 площею 14.5 кв.м, приміщення, Г-1 площею 76.2 кв.м, приміщення, Д-1 площею 130.6 кв.м, приміщення, Е-1 площею.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 відмовлено в задоволенні позовних вимог Керівника Самарівської окружної прокуратури у даній справі. Судові витрати у справі покладено на Прокурора. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані Господарським судом Дніпропетровської області 18.09.2025.
Не погодившись з вищевказаним рішенням, Дніпропетровська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 у справі № 904/5287/25 - скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Стефанів Т.В., Кучеренко О.І.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційним судом встановлено, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи у порядку ст. 42, 258, 259 ГПК України.
Апелянт не надіслав належним чином Дніпропетровській обласній адміністрації, керівнику Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області та товариству з обмеженою відповідальністю «ДОТ СВІТЛЯЧОК» апеляційної скарги з додатками до неї.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 по справі 904/5287/25 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Дніпропетровської обласної прокуратури, що за приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026 по справі 904/5287/25 - залишити без руху.
Надати Дніпропетровській обласній прокуратурі строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:
- доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Дніпропетровській обласній адміністрації, керівнику Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області та товариству з обмеженою відповідальністю «ДОТ СВІТЛЯЧОК».
Копію ухвали надіслати Дніпропетровській обласній прокуратурі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Кошля А.О.