06.05.2026 м. Дніпро
Справа № 904/1884/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді (доповідач) - Кошлі А.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Стайл» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 по справі 904/1884/26 (суддя Манько Г.В.)
за позовом Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 26510514)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Стайл» (вул. Героїв Крут, буд. 15, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 41675217)
третя особа - 1 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд підтримки малих підприємств «НТФ» (вул. Пастера, 3-ж, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 13417061)
третя особа - 2 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 )
третя особа - 3 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40392181)
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та припинення права володіння
Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, згідно якої просить:
- Заборонити товаристу з обмеженою відповідальністю «Місто Стайл», а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 3ж (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1353745912101).
- Заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії, окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 3ж (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1353745912101).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено.
Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто Стайл» (вул. Героїв Крут, буд. 15, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 41675217), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 3ж (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1353745912101).
Заборонено державному реєстратору вчиняти будь-які дії, окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 3ж (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1353745912101).
Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ТОВ «Місто Стайл» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 у справі № 904/1884/26 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Стайл», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд підтримки малих підприємств «НТФ» і ОСОБА_1 , та за участі третьої особі, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та припинення права володіння, про задоволення заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову у справі скасувати та постановити нове судове рішення, якою у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову у справі № 904/ 1884/26 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Стайл», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд підтримки малих підприємств «НТФ» і ОСОБА_1 , та за участі третьої особі, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та припинення права володіння, відмовити у повному обсязі.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Стефанів Т.В., Кучеренко О.І.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3328 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судовий збір сплачується окремо за кожен процесуальний документ, поданий до суду, та за певні судові рішення.
Це означає, що для кожної позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги або інших процесуальних документів, які сторона подає, потрібно сплатити судовий збір окремо.
Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід оплатити судовий збір у сумі 2662,40 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.
Суд звертає увагу на те, що скаржником також не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи у порядку ст. 42, 258, 259 ГПК України.
Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апелянт не надіслав належним чином Товариству з обмеженою відповідальністю «Фонд фінансової підтримки малих підприємців «НТФ» та Тарвердієву Ялчину Аббас Огли копію апеляційної скарги з додатками до неї.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Стайл» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 по справі 904/1884/26 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Стайл», що за приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Стайл» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 по справі 904/1884/26 - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто Стайл» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:
- доказів доплати судового збору у розмірі 2662,40 грн;
- доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Фонд фінансової підтримки малих підприємців «НТФ» та Тарвердієву Ялчину Аббас Огли.
Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто Стайл».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Кошля А.О.