ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" травня 2026 р. Справа № 902/1372/25
Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод"
на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.03.2026 р.
постановлене у м. Вінниця, повний текст складено 27.03.2026 р.
у справі № 902/1372/25 (суддя Шамшуріна М.В.)
за позовом Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління ДПС у Вінницькій області
про стягнення 5 783 134,82 грн. заборгованості з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат і пені
Відповідно до рішення від 16.03.2026 р. у справі № 902/1372/25 Господарський суд Вінницької області частково задоволив позов Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" на користь Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області 4703215,90 грн. заборгованості, 540755,37 грн. пені, 70712,58 грн. 3 % річних, 371163,86 грн. інфляційних втрат та 85289,67 грн. витрат зі сплати судового збору. Суд відмовив у стягненні 22623,19 грн. 3 % річних та 74663,92 грн. інфляційних втрат.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Приватне акціонерне товариство "Турбівський каоліновий завод" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з пп. 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.03.2026 р. у справі № 902/1372/25 становить 102345,26 грн.
Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п'яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Отже, скаржником не виконані вимоги ст. 258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ст. 260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із такою скаргою до апеляційного суду.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.03.2026 р. у справі № 902/1372/25 залишити без руху.
2. Зобов'язати скаржника Приватне акціонерне товариство "Турбівський каоліновий завод" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору.
3. Ухвалу направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Маціщук А.В.