вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"04" травня 2026 р. Справа№ 911/3304/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Сибіги О.М.
Коробенка Г.П.
розглянувши заяву про самовідвід суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П., Сибіги О.М. подану у справі №911/3304/24
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД"
на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 (повне рішення складено 24.06.2025)
у справі № 911/3304/24 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишгородміськреконструкція-1"
про стягнення 330 000,00 грн,
Рішенням Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/3304/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишгородміськреконструкція-1" відмовлено.
Судові витрати покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД".
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" 16.07.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/3304/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/3304/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3304/24; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі №911/3304/24 до надходження до суду матеріалів справи.
20.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3304/24.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі №911/3304/24 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України; надано скаржнику десятиденний термін, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником 01.09.2025 надано суду докази сплати судового збору у розмірі 5 940,00 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/3304/24 задоволено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/3304/24, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/3304/24, справу призначено до розгляду на "16" грудня 2025 року о 14 год 20 хв.
У зв'язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці з 15.12.2025 по 22.12.2025 включно, судове засідання у призначений час не відбулось.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відрядженні.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/3304/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Сибіги О.М., Коробенка Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі №911/3304/24, розгляд справи призначено на 24 лютого 2026 о 15 год 30 хв.
Однак, у зв'язку із перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. у відпустці з 23.02.2026 по 27.02.2026, судове засідання у призначений час не відбулося.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/3304/24 призначено на 07.04.2026.
06.04.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відвід судді Коробенка Г.П. від розгляду справи №911/3304/24.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" про відвід судді Коробенка Г.П. від розгляду справи №911/3304/24.
У судовому засіданні 07.04.2026 Північним апеляційним господарським судом оголошено перерву у справі № 911/3304/24 до 11 год 20 хв 07.05.2026.
21.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника ТОВ "ДНІПРОЖИЛБУД" адвоката Осадчого Валерія Борисовича надійшла заява про відвід суддів Кравчука Г.А., Сибіги О.М. та Коробенка Г.П. від розгляду справи №911/3304/24.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2026 визнано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" адвоката Осадчого Валерія Борисовича про відвід суддів Кравчука Г.А., Сибіги О.М., Коробенка Г.П. від розгляду справи №911/3304/24 необгрунтованою, передано справу для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 ГПК України складу суду, який вирішить питання про поданий відвід.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" про відвід суддів Кравчука Г.А. (головуючий), Сибіги О.М., Коробенка Г.П. від розгляду апеляційної скарги у справі № 911/3304/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 вищезазначеною колегією суддів відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" про відвід суддів Кравчука Г.А. (головуючий), суддів Сибіги О.М., Коробенка Г.П. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" у справі № 911/3304/24.
В той же час, суддями Північного апеляційного господарського суду Кравчуком Г.А., Сибігою О.М. та Коробенком Г.П., враховуючи неодноразовий системний прояв недовіри до даного складу суду, заявлено самовідвід з метою виключення обставин, які можуть сприяти виникненню певних сумнівів у стороннього спостерігача щодо збереження судовою колегією об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи під впливом системної процесуально-маніпулятивної поведінки сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).
З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Заяву про самовідвід суддів Кравчука Г.А., Сибіги О.М. та Коробенка Г.П. мотивовано тим, що 06.04.2026 позивачем було подано заяву про відвід судді Коробенка Г.П. від розгляду справи №911/3304/24 та 21.04.2026 заяву про відвід суддів Кравчука Г.А., Сибіги О.М. та Коробенка Г.П., які були обґрунтовані, зокрема, наявністю у заявника сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді Коробенка Г.П. у зв'язку із переглядом в апеляційному порядку рішень, в яких учасниками справи був позивач.
Судом апеляційної інстанції були відхилені подані позивачем відводи, оскільки заявник не довів обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів у розгляді даної справи.
Згідно приписів ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 ст. 43 ГПК України).
Водночас, оскільки позивач дотримується суб'єктивної позиції стосовно наявності сумнівів в упередженості судді Коробенка Г.П. при розгляді даної справи, а тому з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів об'єктивність суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо їх неупередженості є підстави для самовідводу суддів у даній справі.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Розглянувши заяву про самовідвід суддів Кравчука Г.А., Сибіги О.М. та Коробенка Г.П. у справі № 911/3304/24, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів об'єктивність суддів при розгляді апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів та для забезпечення довіри до судової влади України, а також для того, аби за суб'єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви в неупередженості суддів під час вирішення справи, заява суддів Кравчука Г.А., Сибіги О.М. та Коробенка Г.П. про самовідвід від розгляду справи № 911/3304/24 підлягає задоволенню.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Заяву про самовідвід суддів Кравчука Г.А., Сибіги О.М. та Коробенка Г.П. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЖИЛБУД" на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2025 у справі № 911/3304/24 задовольнити.
2. Матеріали справи № 911/3304/24 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді О.М. Сибіга
Г.П. Коробенко