вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"04" травня 2026 р. Справа№ 910/15687/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Барсук М.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2026
та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2026
у справі №910/15687/25 (суддя Спичак О.М.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський олійноекстраційний завод - Кернел Груп»
до Державного підприємства «Гарантований покупець»
про стягнення 31 535 775,21 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі №910/15687/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Приватного акціонерного товариства «Полтавський олійноекстраційний завод - Кернел Груп» суму основного боргу у розмірі 29 887 020,14 грн, 3% річних у розмірі 618 893,06 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 029 862,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2026 заяву про витрати на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Приватного акціонерного товариства «Полтавський олійноекстраційний завод - Кернел Груп» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями, Державне підприємство «Гарантований покупець» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 та ухвалите нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Водночас, апелянт просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2026 та відмовити в задоволені про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Водночас апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване тим, що відповідно до останньої звітності відповідача за 2024 рік, заборгованість за товари, роботи та послуги перед Гарантованим покупцем становить понад 40,9 млрд грн, а заборгованість відповідача перед контрагентами складає понад 45 млрд грн, також непокритий збиток Гарантованого покупця станом на 30.09.2024 складає понад 243,79 млн грн.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» у судовій справі № 910/15687/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» - залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги та відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.
27.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Державного підприємства «Гарантований покупець» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано доказ сплати судового збору у розмірі 567 643,96 грн.
Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Розглянувши заяву про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтями 234, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/15687/25 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2026.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.06.2026 о 13:00 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 14.
3. Учасникам по справі встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
4. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15687/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Барсук